La transformation des fintech a profondément modifié le paysage de l’endettement en Argentine. Actuellement, huit millions de personnes, soit quatre emprunteurs sur dix, ont accès à des prêts via des portefeuilles numériques. Avec de l’argent à portée de clic, des milliers d’individus qui n’auraient pas été éligibles à un crédit bancaire ont pu entrer dans le système financier formel. Cependant, cette accessibilité a aussi suscité des controverses, certains prêts ayant des taux exorbitants, atteignant jusqu’à 1000 % de coût financier total effectif.
Ce phénomène ne peut être attribué à une seule cause. Les acteurs du secteur fintech expliquent que les taux élevés concernent majoritairement les utilisateurs sans historique de crédit, ce qui représente un risque accru pour les prêteurs. D’autres facteurs incluent les impôts, la difficulté à recouvrer les créances, et l’absence de fonds gratuits dont bénéficient les banques.
« Les taux des crédits personnels sont élevés dans l’ensemble du système financier aujourd’hui. Le refinancement des soldes de cartes de crédit bancaires, par exemple, a un coût financier effectif annuel d’environ 140 % en moyenne, atteignant même 200 % dans certains cas. Ce phénomène s’explique par l’insuffisante profondeur du système bancaire argentin, le faible niveau d’épargne à long terme en pesos et l’augmentation des impayés », a déclaré Mariano Biocca, directeur exécutif de la Chambre Argentino-Fintech.
Cette semaine, Mercado Pago, l’un des principaux portefeuilles numériques, a été mis en avant par le législateur Gabriel Solano, qui l’a accusé d’« usure ». Actuellement, Mercado Pago applique un taux d’intérêt nominal annuel (TNA) débutant à 48 % (76,36 % de coût financier total effectif annuel), pouvant atteindre 249 %, ce qui le positionne à la fois parmi les offres les plus compétitives et les plus élevées du marché.
Mercado Pago précise que ces taux sont déterminés sur la base du profil de risque de chaque utilisateur, avec des améliorations possibles en fonction du comportement de paiement. Les exigences de taux plus élevés pour les nouveaux utilisateurs reflètent les risques qu’ils représentent. Une fois que ces utilisateurs montrent une bonne gestion de leurs crédits, leurs conditions s’améliorent automatiquement.
Pour Ualá, qui bénéficie de son statut bancaire, les taux peuvent varier de 62 % à 170 %, tandis que le coût effectif annuel se situe entre 107,09 % et 568,94 %. De même, Naranja X, un autre acteur majeur, propose un TNA de 72 % à 136 %, représentant un coût effectif annuel de 101,22 % à 262,66 %.
À titre de comparaison, une offre de crédit personnel au Banco Galicia débute à 43 % et peut atteindre 142 %, avec un coût total variant entre 66,4 % et 398 %. Au Banco Macro, le TNA commence à 55 % et va jusqu’à 86 %, tandis que la TCE s’étend entre 91 % et 171,27 %.
Au Banco Nación, les taux commencent à 56 % (93,32 % de TCE) et montent jusqu’à 91 %. « Le coût financier total (CFT) englobe les intérêts, commissions, frais et taxes associés à un crédit. Pour des financements de très courte durée, cela peut entraîner des chiffres particulièrement élevés, bien que cela ne signifie pas que ce pourcentage s’applique directement à l’emprunt », a ajouté Biocca.
Dans une conversation sur les intérêts, le ministre de l’Économie, Luis Caputo, a souligné qu’il n’existe aucune réglementation empêchant les portefeuilles numériques de fixer ces taux d’intérêt, même s’il qualifie ce modèle de « business erroné ».
Les raisons de la hausse des taux de crédit
Selon les professionnels du secteur, la disparité des taux trouve son origine dans leur structure de financement. Contrairement aux banques, les fintech sont soumises à des réglementations qui les empêchent de collecter les dépôts des utilisateurs pour les prêter. Elles doivent donc recourir à des lignes de crédit souvent plus coûteuses, telles que des obligations ou des financements de marché.
« L’imposition joue également un rôle, le coût des taxations pouvant peser jusqu’à 30 % du taux d’un crédit. Ce problème touche aussi les banques, car le système fiscal est mal conçu », explique Santiago Gorla, CEO de COFA, une fintech spécialisée dans les prêts.
En ajoutant à cela les difficultés de recouvrement propres aux fintech, qui n’ont pas les mêmes outils que les institutions financières, le tableau se complexifie : alors que les banques peuvent débiter automatiquement les prêts sur les salaires, les fintech n’ont souvent pas cette possibilité.
Malgré l’élargissement de l’accès au crédit pour des groupes auparavant exclus, la question des impayés n’affecte pas autant le secteur qu’on pourrait le penser. En mai, il y avait 5,8 millions de personnes en situation d’impayés, dont une répartition équilibrée entre différentes sources de crédit.
Points à retenir
- Les portefeuilles numériques font augmenter l’accès au crédit pour des populations autrefois exclues.
- Les taux d’intérêt peuvent atteindre des niveaux très élevés, en particulier pour les utilisateurs sans antécédents de crédit.
- La structure de financement des fintech les rend plus vulnérables aux fluctuations de coûts par rapport aux banques.
- Les systèmes de recouvrement jouent un rôle crucial dans la gestion des créances.
- Le contexte économique argentin influence directement les taux appliqués et les niveaux d’impayés.
À titre personnel, je me demande où se situe la frontière entre l’inclusion financière et la prise de risque excessive. Devons-nous accepter des taux d’intérêt élevés pour permettre à des individus d’accéder à des crédits qu’ils n’auraient jamais obtenus auparavant, ou devons-nous chercher à encadrer ce secteur pour protéger les plus vulnérables ? Il n’y a pas de réponses faciles, mais ce débat mérite notre attention.