Le principal avocat de l’IA de Meta démissionne par dégoût

Le Métavers est toujours plus vert.

Do Svidaniya

Il semblerait que ce ne soient pas seulement les utilisateurs qui quittent Meta.

Au cœur d’une affaire cruciale liée à l’IA et à la propriété intellectuelle, le conseiller juridique de Meta, Mark Lemley, a annoncé qu’il a “mis fin à sa collaboration avec Meta” en raison de la “descente de Mark Zuckerberg et Facebook vers le machisme toxique et la folie néonazie.”

Dans une interview exclusive accordée à Wired, cet avocat spécialisé en droits d’auteur de renom a exprimé ses préoccupations concernant l’entreprise et la direction culturelle qu’elle emprunte.

“Je suis très inquiet de la direction que prend le pays,” a déclaré Lemley. “Je suis particulièrement préoccupé par le fait que plusieurs acteurs de l’industrie technologique semblent prêts à suivre ce mouvement, peu importe son extrémisme.”

Bien qu’il n’ait jamais rencontré Zuckerberg en personne, Lemley estime que ce dernier ainsi qu’Elon Musk se sont comportés de manière particulièrement répréhensible.

Tandis que Zuckerberg abandonne son ancienne posture libérale pour accueillir un nouvel ordre mondial, ses détracteurs soutiennent qu’il risque d’aliéner les utilisateurs de Meta au profit de nouveaux avantages politiques.

Juger le Futur

Alors que Zuckerberg et Meta prennent une tournure plus conservatrice, il est essentiel de rappeler que leur pouvoir institutionnel ne s’est pas construit en un jour.

Malgré cette rupture avec le géant des réseaux sociaux, Lemley explique qu’il pense toujours que Meta a raison dans son récent différend sur le droit d’auteur — une controverse concernant la question de savoir si Meta, valorisé à 1,59 trillion de dollars, devrait pouvoir extraire des contenus protégés par des droits d’auteur pour entraîner son IA sans consentement.

“Les arguments les plus solides sont ceux où le résultat d’une œuvre finit par être substantiellement similaire à un contenu protégé,” a indiqué l’avocat à Wired, évoquant les différends sur les droits d’auteur impliquant Meta. “Il s’avère qu’il est difficile d’éliminer toutes les références à Mickey Mouse de votre ensemble de données d’IA, par exemple. Si les gens souhaitent tenter de générer une image de Mickey Mouse, il est souvent possible de produire quelque chose qui ressemble à Mickey Mouse.”

Pour lui, l’éthique de la transparence de l’IA ne doit pas être débattue, mais relève d’un contentieux juridique réfléchi — qui n’a jusqu’ici pas réussi à freiner les appétits de Big Tech.

Mais pourquoi le contenu créé par des humains utilisé pour former l’IA inclut-il Mickey Mouse en premier lieu ? Si il est difficile d’éliminer ce contenu une fois utilisé pour entraîner un modèle, cela ne devrait-il pas déclencher un examen plus rigoureux avant, et non après que ces modèles à but lucratif nous restituent art, musique et écriture ?

Étant donné que la plupart des chercheurs et des ingénieurs ne savent pas d’où proviennent les données d’entraînement de l’IA, il semble impératif de tenir ces entreprises de plus en plus puissantes responsables des données publiques qu’elles extraient — non pas malgré leur tournure toxique, mais précisément à cause de celle-ci.

Pour en savoir plus sur Meta : Facebook prévoit d’inonder sa plateforme d’utilisateurs alimentés par l’IA