« Nous prenons très au sérieux la tentative de restreindre notre liberté d’expression protégée par la Constitution, et nous résisterons de toutes nos forces si cela devait se reproduire », ont déclaré les deux membres du conseil.
OSHKOSH – Deux membres du conseil du district scolaire de la région d’Oshkosh, qui ont discuté de questions liées au district sous des profils sociaux anonymes, affirment que leurs actions ne doivent pas être interprétées comme une tentative de saper le conseil ou l’OASD.
Quelques heures après qu’une enquête menée par le district a conclu qu’ils n’avaient pas enfreint la politique du conseil, Timothy Hess et Kelly DeWitt ont déclaré qu’ils avaient le droit d’exprimer leurs opinions et qu’ils continueraient à défendre les élèves en tant que membres du conseil et en tant qu’individus.
DeWitt et Hess ont publié une déclaration commune après une enquête qui a révélé qu’ils avaient créé des alias sur les médias sociaux, « Missy Green » et « Mike Melter », pour s’opposer à un référendum de 197,8 millions de dollars sur les infrastructures du district.
« En tant que membres d’une société démocratique, nous avons chacun le droit constitutionnel d’avoir nos propres points de vue et opinions sur des questions qui nous tiennent à cœur », ont affirmé les deux membres dans leur déclaration.
« Favoriser une discussion communautaire sur les problématiques du district ne doit pas être perçu comme une [tentative] de saper le conseil d’éducation, le district ou le personnel du district. »
La situation a été déclenchée lorsqu’un plaignant a adressé une lettre à la présidente du conseil, Beth Wyman, alléguant que les deux membres du conseil utilisaient les profils Mike Melter et Missy Green pour discuter des affaires du district et du conseil sur Facebook.
Le plaignant a cité les articles D, F, H, P et R de la politique du conseil po0144.5, qui traite spécifiquement du comportement, des communications et du code de conduite des membres du conseil.
Cependant, l’avocat du district, James Macy, a décidé que DeWitt et Hess n’avaient pas enfreint la politique du conseil car ils n’avaient pas divulgué d’informations confidentielles ni violé les droits du Premier Amendement par le biais de leurs comptes de médias sociaux.
Dans sa conclusion, Macy a déterminé que « des preuves insuffisantes existent pour établir une violation de la politique du conseil » et que « l’utilisation par les membres du conseil de ces sites en tant qu’activités extérieures ne semble pas concerner la politique applicable du conseil ».
Hess et DeWitt ont exprimé leur satisfaction quant au fait que l’enquête du conseil ait déclaré la plainte sans fondement, la qualifiant de « simple tentative partisane de semer la discorde au sein du conseil ».
« C’est le débat sain sur les avis et opinions dans le spectre de l’idéologie politique qui nous renforce collectivement », ont ajouté les membres.
« Nous prenons très au sérieux toute tentative de restreindre notre liberté d’expression protégée par la Constitution et nous résisterons de toutes nos forces si cela se reproduit. »
Malgré les conclusions de Macy, Wyman a dénoncé le comportement de ses collègues dans une déclaration, affirmant que leurs actions ne correspondent pas aux attentes des élus.
Les efforts pour joindre Wyman concernant la déclaration conjointe de Hess et DeWitt n’ont pas abouti avant publication.
Ce développement fait suite à un événement récent lié au référendum sur les infrastructures de 197,8 millions de dollars du district, qui vise à financer la seconde phase d’un plan en quatre phases, incluant la construction d’une nouvelle école intermédiaire sur le site de l’école élémentaire Jacob Shapiro.
DeWitt et Hess ont été les seuls à voter contre l’adoption d’un référendum amendé lors d’une réunion précédente du conseil.
Contactez Justin Marville à [email protected].
Points à retenir
- Les membres du conseil, Timothy Hess et Kelly DeWitt, se sont défendus après avoir été accusés d’utiliser des faux profils sur les réseaux sociaux.
- Une enquête a conclu qu’aucune règle n’a été violée, tant qu’aucune information confidentielle n’a été divulguée.
- Les deux membres affirment que défendre des opinions personnelles sur des enjeux éducatifs contribue à un débat démocratique sain.
Cette situation soulève des questions sur la frontière entre opinion personnelle et responsabilité publique. À quel point les représentants sont-ils libres d’exprimer leurs convictions personnelles sans compromettre leur rôle en tant qu’élus? Le respect des droits constitutionnels tout en assurant la transparence et l’intégrité est un défi que de nombreux conseils doivent équilibrer dans notre société démocratique. Avez-vousune opinion sur cette question ?
Sandrine, cet article soulève des points essentiels sur la liberté d’expression des élus. C’est crucial de trouver un équilibre entre opinions personnelles et responsabilités publiques!