LesNews
—
La Cour suprême des États-Unis a statué vendredi qu’un embargo controversé contre TikTok pourrait entrer en vigueur ce week-end, rejetant un recours des propriétaires de l’application populaire qui soutenaient que cette mesure violait le Premier amendement.
La décision a été rendue sans opinion signée, et aucune dissidence n’a été notée.
Cette décision fait suite aux avertissements de l’administration Biden, qui soutient que l’application représente une menace “grave” pour la sécurité nationale en raison de ses liens avec la Chine. L’embargo devrait entrer en vigueur dimanche. Cependant, des questions persistent quant à la mise en œuvre concrète de cette interdiction, aucun précédent n’existant pour une telle action du gouvernement américain envers une grande plateforme de médias sociaux. Les modalités d’application de cette interdiction restent, pour le moment, floues.
Dans son avis, la Cour suprême a reconnu que TikTok offre à 170 millions d’Américains “un moyen distinctif et vaste d’expression, d’engagement et de création de communauté”.
Toutefois, la Cour a souligné que le Congrès se concentrait sur des préoccupations de sécurité nationale, ce qui a été un facteur décisif dans l’appréciation du dossier.
“Le Congrès a déterminé qu’une cession des actifs est nécessaire pour répondre aux préoccupations de sécurité nationale bien étayées concernant les pratiques de collecte de données de TikTok et sa relation avec un adversaire étranger”, a déclaré la Cour.
Cette décision attire également l’attention sur le président élu Donald Trump, qui s’est exprimé après le verdict lors d’une interview.
“Cela me revient finalement de décider, donc vous allez voir ce que je vais faire”, a déclaré Trump.
Interrogé sur la possibilité de revenir sur cette interdiction imminente, Trump a répondu : “Je vais prendre la décision.”
Trump a également confirmé avoir eu une conversation avec le président chinois Xi Jinping, évoquant une “grande discussion” sur TikTok et d’autres sujets.
Cependant, la Cour a noté que Trump avait initialement souhaité interdire TikTok.
“Le président Trump a déterminé que TikTok posait des problèmes particuliers, soulignant que la plateforme ‘capture automatiquement d’énormes quantités d’informations de ses utilisateurs’ et est susceptible d’être utilisée pour promouvoir les intérêts du gouvernement chinois”, a souligné la Cour.
À l’approche de la mise en œuvre de l’interdiction, l’administration Biden a indiqué qu’elle laisserait l’application de l’interdiction à Trump, qui doit être investi lundi. Cela dit, TikTok a fait savoir qu’il pourrait “se mettre hors ligne” lorsque l’interdiction prendra effet.
“La position du président Biden sur TikTok est claire depuis des mois. TikTok doit rester disponible pour les Américains, mais sous une propriété américaine ou une autre structure de propriété qui répond aux préoccupations de sécurité nationale identifiées par le Congrès”, a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, dans un communiqué.
“Au vu de l’échéance, l’administration reconnaît que l’application de la loi doit incomber à la prochaine administration qui prend ses fonctions lundi”, a-t-elle ajouté.
Le PDG de TikTok, Shou Chew, devrait être présent aux côtés d’autres dirigeants technologiques lors de l’investiture de Trump, ce qui pourrait indiquer à quel point le futur président prend au sérieux la sauvegarde de l’application.
Par ailleurs, certains membres du Congrès suggèrent désormais que TikTok pourrait avoir besoin de plus de temps pour trouver un acheteur, ce qui pourrait donner à Trump le soutien nécessaire pour repousse l’interdiction.
La loi prévoit que le président peut prolonger l’embargo de 90 jours, mais pour déclencher cette extension, il faut prouver que les parties intéressées par l’achat ont réalisé des progrès significatifs, y compris des accords juridiques contraignants pour un tel accord — et la société mère de TikTok, ByteDance, n’a pas mis à jour publiquement sa position selon laquelle l’application n’est pas à vendre.
Plusieurs élus se sont déclarés favorables à la nécessité que l’application soit vendue.
“Tout cela tourne autour de l’argent. Si le prix est bon, les Chinois la vendront”, a déclaré le sénateur démocrate Richard Blumenthal du Connecticut.
Le sénateur républicain Josh Hawley a affirmé que la Chine empêche la vente à un acheteur américain.
“Je pense que quelqu’un l’achèterait si la Chine voulait la vendre. Voilà le problème. Ils empêchent sa vente. Mais je prédis que quelqu’un l’achètera”, a ajouté le sénateur du Missouri. “Tout dépend de Pékin. Je veux dire qu’il y a des acheteurs prêts.”
Hawley a affirmé qu’il ne se souciait pas de l’identité de l’acheteur, “tant que ce n’est pas quelqu’un soumis au gouvernement chinois.”
La décision se concentre sur la collecte de données et les préoccupations de sécurité
La décision met fortement en avant les inquiétudes concernant la collecte de données par l’application, que la Cour décrit comme “étendue”.
“La plateforme collecte des informations personnelles considérables sur et à propos de ses utilisateurs”, a noté la Cour.
L’administration Biden avait formulé deux arguments concernant la sécurité nationale à propos de TikTok. L’un pointait la crainte que la Chine puisse accéder aux informations des utilisateurs comme matériel de chantage potentiel. L’autre craignait que l’entreprise ne puisse manipuler le contenu de manière à favoriser les points de vue du gouvernement chinois.
La Cour suprême, qui se montre souvent réticente à contester la branche exécutive sur les questions de sécurité nationale, a largement privilégié l’argument de la collecte de données.
TikTok ne nie pas que le gouvernement a un intérêt important et justifié à empêcher la Chine de collecter des données personnelles sur des dizaines de millions d’utilisateurs américains de TikTok, a écrit la Cour. “Il serait impossible de les contredire. La plateforme collecte d’importantes informations personnelles sur et à propos de ses utilisateurs.”
La Cour a pris soin de noter la “narrowness inhérente” de son jugement étant donné les préoccupations spécifiques concernant TikTok et le gouvernement chinois. Dans un autre dossier similaire, le jugement pourrait être différent, ont précisé les juges.
“La collecte et l’analyse de données est une pratique courante à notre époque digitale. Cependant, l’échelle de TikTok et sa vulnérabilité au contrôle d’adversaires étrangers, ainsi que l’ampleur des données sensibles collectées par la plateforme, justifient un traitement différent pour répondre aux préoccupations nationales de sécurité du gouvernement”, ont-ils écrit.
“Une loi ciblant tout autre locuteur engendrerait nécessairement une enquête distincte et des considérations séparées”, a précisé le jugement.
Le jugement a également souligné que les juges sont “conscients que les affaires devant nous impliquent des technologies nouvelles aux capacités transformatrices.”
En citant le juge Felix Frankfurter dans une affaire remontant à 80 ans sur l’application de règles juridiques face aux “problèmes totalement nouveaux” posés par l’aviation et la radio, la Cour actuelle a cité la décision de ce cas et écrit : “Nous devons veiller à ne pas ’embarrasser l’avenir’.”
Gorsuch et Sotomayor discutent du niveau de rigueur
Le juge conservateur Neil Gorsuch a rédigé un avis parallèle esquissant les distinctions dans sa vision du cas, tout en soulignant que ces réflexions ont été formulées dans le cadre d’un délai très limité accordé à la Cour pour examiner et décider le dossier.
Il a exprimé avoir des “réserves sérieuses” concernant le niveau de rigueur appliqué par l’avis de la Cour à la loi, indiquant qu’il pensait que la “rigoureuse vérification” — qui impose un standard supérieur à surmonter pour prouver la constitutionnalité de la loi — aurait peut-être été l’approche la plus appropriée.
Cependant, même sous ce seuil élevé, Gorsuch a déclaré qu’il pensait que le gouvernement avait rempli son obligation.
“Parler avec et en faveur d’un adversaire étranger est une chose. Laisser un adversaire étranger espionner des Américains en est une autre”, a-t-il écrit.
La juge libérale Sonia Sotomayor, également d’accord avec l’avis de la Cour, a écrit séparément pour exprimer son désaccord quant à la décision de la Cour de “supposer sans décider” que la loi engage le Premier amendement.
La ligne d’affaires de la Cour concernant le Premier amendement, a-t-elle déclaré, “ne laisse aucun doute sur le fait qu’il est impliqué.”
Ce récit a été mis à jour avec des développements supplémentaires.
Points à retenir
- La Cour suprême a validé une interdiction de TikTok en se basant sur des inquiétudes de sécurité nationale liées à ses liens avec la Chine.
- Les implications de cette décision soulèvent des interrogations sur la manière dont le gouvernement appliquera réellement l’interdiction.
- Les propriétaires de TikTok, ByteDance, n’ont pas modifié leur position quant à la vente de l’application, malgré les pressions politiques.
En somme, la situation entourant TikTok incarne un nouveau chapitre dans le débat sur la sécurité numérique et la liberté d’expression. Alors que les gouvernements cherchent à protéger les citoyens contre des menaces potentielles, il est essentiel d’explorer l’équilibre entre sécurité et accès à l’information. Quelles en seraient les implications pour autres plateformes de médias sociaux? Ce débat mérite d’être approfondi, car la numérisation continue d’évoluer.
Cette décision sur TikTok soulève des questions fascinantes : comment équilibrer innovation numérique et sécurité nationale ? Une discussion sur notre accès à l’information s’impose.
Cette décision de la Cour suprême soulève des questions cruciales sur la sécurité numérique et la liberté d’expression. Quel équilibre devrions-nous viser face à ces défis modernes ?
Il est essentiel de trouver un équilibre entre sécurité nationale et liberté d’expression. Chaque décision a des conséquences sur les jeunes et leur accès à l’information.