jeu. Juil 16th, 2026
Deux garçons aident leur petit frère blessé à l'hôpital Al Aqsa après une frappe aérienne israélienne sur le camp de réfugiés d'Al Bureije, dans la ville de Deir Al Balah, au centre de la bande de Gaza, le 4 janvier 2025. Photo par Mohammed Saber/EPA-EFE

Deux garçons aident leur petit frère blessé à l’hôpital Al Aqsa après une frappe aérienne israélienne sur le camp de réfugiés d’Al Bureije, dans la ville de Deir Al Balah, au centre de la bande de Gaza, le 4 janvier 2025. Photo par Mohammed Saber/EPA-EFE

Le 5 janvier (LesNews) – Meta Platforms, la société mère de Facebook et d’Instagram, fait face à un examen accru concernant sa censure des contenus pro-palestiniens et anti-israéliens, alors que la guerre se poursuit. Cette attention vient tant d’organisations de défense des droits de l’homme que de médias tels que la BBC.

Les accusations portées contre l’entreprise au cours du dernier mois comprennent un rapport de Human Rights Watch sur la prétendue suppression de contenu par Meta, une enquête de la BBC selon laquelle Facebook aurait restreint la capacité de certains médias palestiniens à atteindre leur audience, ainsi que des témoignages sur le shadow-banning de pages palestiniennes recueillis par le groupe de défense des droits 7amleh.

Selon Human Rights Watch, 1 050 cas de suppression de contenu lié aux droits de l’homme, posté par des Palestiniens et leurs soutiens, ont été documentés au cours du mois suivant l’attaque du Hamas le 7 octobre.

« Sur les 1 050 cas examinés dans ce rapport, 1 049 concernaient du contenu pacifique soutenant la Palestine qui a été censuré ou indûment supprimé, tandis qu’un seul cas concernait la suppression de contenu soutenant Israël », déclare Human Rights Watch, qualifiant la censure en cours de « systématique et mondiale », notant qu’elle a débuté bien avant octobre 2023.

Parallèlement, la BBC a rapporté que ses journalistes ont consulté des documents internes divulgués indiquant qu’Instagram aurait intensifié sa modération des commentaires des utilisateurs palestiniens après les attaques du 7 octobre. La société a affirmé à la BBC que l’idée qu’elle supprime délibérément les contenus palestiniens est « catégoriquement fausse ».

Toutefois, la BBC a compilé des données d’engagement provenant des pages Facebook de 20 organisations d’information palestiniennes au cours de l’année précédant l’attaque du 7 octobre et l’année suivante, montrant que l’engagement avait chuté de 77 % pour ces sources d’information, alors que l’attention mondiale sur les problèmes palestiniens avait néanmoins augmenté.

En revanche, l’engagement des 20 plus grandes organisations d’information israéliennes a augmenté de 37 %, selon l’analyse de la BBC. Des employés actuels et anciens ont affirmé à la chaîne que des modifications avaient été apportées aux algorithmes de Facebook et d’Instagram pour durcir la modération.

« Au fil des années, les politiques de modération de contenu de Meta ont montré un schéma préoccupant et constant de suppression des voix palestiniennes tout en permettant à des contenus nuisibles et incendiaires ciblant les Palestiniens de perdurer », a déclaré 7amleh dans son rapport.

Amma Khandakji, une journaliste et créatrice de contenu, a témoigné dans le rapport de 7amleh que son contenu sur Instagram a été supprimé à plusieurs reprises depuis les événements de Sheikh Jarrah en 2021. Selon Ali Obaidat, rédacteur en chef de Palgraph, son compte a été supprimé pour la première fois en 2017 lors de confrontations à Jérusalem. Muhammad Ghanem, propriétaire de Ramallah News, a aussi signalé des restrictions sur ses pages par Meta, entre autres médias.

Les actions de Meta ont également suscité la colère de l’Iran, où certaines voix à Téhéran soulignent l'”hypocrisie” de Facebook qui a supprimé des publications relatives à l’assassinat du leader du Hamas, Ismail Haniyeh, tout en permettant aux citoyens iraniens d’appeler à la mort de l’Ayatollah Khamenei, dans le contexte de troubles internes autour des lois sur la chasteté et le hijab.

Cependant, des utilisateurs ont également signalé que des publications appelant à la mort du leader israélien Benjamin Netanyahu avaient été supprimées par Facebook pour incitation à la violence. Meta n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires concernant des “double standards” éventuels dans ses politiques.

Le mois dernier, Meta a publié son rapport sur les menaces adverses pour le troisième trimestre de 2024, révélant qu’elle avait supprimé 48 comptes Facebook et deux comptes Instagram liés à l’Iran pour avoir appelé au bannissement des athlètes israéliens des Jeux Olympiques de Paris. Quinze autres comptes sur Facebook et six comptes sur Instagram liés au Hezbollah libanais ont également été supprimés pour avoir publié du contenu en hébreu critiquant la dépendance d’Israël au soutien américain et les conditions humanitaires causées par la guerre d’Israël.

La Foundation for Defense of Democracies, un think tank américain pro-israélien, a salué Meta pour avoir “démantelé” ce qu’elle a qualifié d’opérations d’influence iraniennes et du Hezbollah ciblant Israël.

De plus, Meta publie parfois des politiques publiques permettant certains contenus pro-palestiniens. Par exemple, en septembre, le Conseil de surveillance de Meta – un organe indépendant conseillant l’entreprise – a statué que la phrase « De la rivière à la mer », considérée par certains comme un discours haineux antisémite, ne doit pas nécessairement conduire à la suppression de contenu.

« Bien que cela puisse être compris par certains comme encourageant et légitimant l’antisémitisme et l’élimination violente d’Israël et de son peuple, elle est aussi souvent utilisée comme un appel politique à la solidarité, aux droits égaux et à l’autodétermination du peuple palestinien, ainsi qu’à la fin de la guerre à Gaza », a statué le Conseil de surveillance. « Étant donné ce fait, et comme ces cas le montrent, la phrase prise seule ne peut être comprise comme un appel à la violence. »

Le Conseil de surveillance a également statué en mars que l’utilisation du terme « shaheed », un titre honorifique arabe, pour désigner des individus désignés dans la politique des Organisations et Individus Dangereux de l’entreprise « restreint de manière disproportionnée la liberté d’expression » et « est inutile ». De plus, dans son avis à Meta, à sa première décision après l’attaque d’octobre 2023, le Conseil a reconnu que l’entreprise « a la responsabilité de préserver les preuves des violations potentielles des droits de l’homme et des violations du droit international humanitaire ».

Cependant, comme le souligne The Intercept, Jordana Cutler, ancienne responsable des politiques israéliennes auprès du gouvernement israélien, est désormais responsable des politiques israéliennes de Meta et aurait poussé à la censure des comptes Instagram des Étudiants pour la Justice en Palestine, un groupe qui a joué un rôle clé dans l’organisation de manifestations estudiantines contre la guerre continue d’Israël à Gaza.

Points à retenir

  • Meta est accusé de censure systématique des contenus pro-palestiniens.
  • Des rapports d’Human Rights Watch documentent des milliers de cas de suppression de contenu lié aux droits de l’homme.
  • L’engagement des médias palestiniens a chuté de 77 % malgré une attention accrue sur les questions palestiniennes.
  • Des révélations internes suggèrent des changements dans la modération des commentaires sur Instagram après les attaques du 7 octobre.
  • Meta affiche parfois un soutien limité à certains contenus pro-palestiniens par le biais de ses politiques publiques.

L’évolution de ce débat autour de la modération des contenus soulève des questions essentielles sur la responsabilité des plateformes à l’ère numérique. À quel point ces décisions influent-elles sur la dialogue international concernant des thématiques aussi sensibles ? Quelles sont les conséquences pour les voix marginalisées face à des choix de modération souvent perçus comme biaisés ? Cette situation nous incite à réfléchir plus largement sur la liberté d’expression et le rôle des réseaux sociaux dans la société moderne.


Partager : X Facebook WhatsApp LinkedIn Reddit
3 thoughts on “Meta, le parent de Facebook, sous le feu des critiques pour censure présumée des Palestiniens”
  1. Il est inquiétant de constater comment la censure peut affecter la compréhension de conflits complexes. Chaque voix mérite d’être entendue, surtout dans des moments aussi critiques.

  2. C’est fou comme une plateforme peut choisir de faire le tri dans les voix qui méritent d’être entendues. On dirait que la liberté d’expression a ses limites !

  3. Ces accusations de censure de Meta soulèvent des questions troublantes sur la liberté d’expression. Les voix palestiniennes méritent d’être entendues, tout comme toutes celles qui luttent pour leurs droits.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *