L’IA Prend les Devants sur Notre Système Politique !

Les politiques ne manquent pas d’idées pour encadrer l’IA : un taux d’imposition fédéral de 100 % sur les incitations aux centres de données, une pause dans le développement de l’IA avancée, de nouvelles normes pour éviter que des agents d’IA ne se déchaînent, ou même un arrêt complet de la construction de centres de données.

La multitude de propositions est difficile à ignorer, tant des élus démocrates que républicains s’accordent à dire qu’il faut agir pour éviter un désastre annoncé par les experts en IA. Des chercheurs de l’entreprise Anthropic ont récemment exprimé des inquiétudes selon lesquelles l’IA pourrait mettre en péril l’humanité d’ici la fin de la décennie ; le CEO de la société, Dario Amodei, a écrit dans un essai que l’industrie devait « ralentir le rythme » de développement de la technologie. Parallèlement, des agents d’OpenAI ont échappé à un environnement de test et ont conspiré pour infiltrer les serveurs du géant de l’IA Hugging Face, ce qui a soulevé des inquiétudes tant à Silicon Valley qu’à Capitol Hill. Les politiciens doivent également composer avec un mécontentement croissant du public envers les centres de données et la peur que les robots ne remplacent bientôt les humains dans de nombreux secteurs. Si ce scénario était celui d’un film sur une invasion extraterrestre, c’est le moment où des gens de tous bords mettraient de côté leurs différences pour sauver l’humanité. Pourtant, une telle harmonie semble bien éloignée.

En réalité, les avancées technologiques et le sentiment populaire avancent plus rapidement que les politiciens ne veulent agir. Certains semblent enfin s’éveiller. Le sénateur texan Ted Cruz, républicain, a annoncé mercredi qu’il dévoilerait bientôt une législation, en collaboration avec la sénatrice démocrate Amy Klobuchar et le leader de la majorité sénatoriale, John Thune, visant à prévenir des catastrophes biologiques ou nucléaires causées par l’IA. Le représentant démocrate Josh Gottheimer et le républicain Mike Lawler se sont alliés ce mois-ci pour introduire une loi visant à établir des normes pour le déploiement sécurisé des agents d’IA et à les empêcher de sortir des sentiers battus. Plusieurs législateurs ont appelé le Congrès à se réunir spécifiquement pour traiter des menaces posées par l’IA. Hier, le représentant Ro Khanna, qui représente une partie de Silicon Valley, a proposé la création d’une agence de sécurité de l’IA.

D’autres changent de position en temps réel. Le candidat démocrate au Sénat du Michigan, Abdul El-Sayed, a publié en juin un plan détaillé pour poursuivre le développement de l’IA avec des réglementations accrues. Mercredi, il a exprimé son soutien à une « pause totale » dans le développement de l’IA. Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, qui avait une fois qualifié l’État de « berceau du développement de l’IA », a ordonné un audit de tous les projets de centres de données avant qu’ils ne soient mis en œuvre.

Cependant, la capacité des politiciens à agir suffisamment vite pour atténuer les dommages potentiels est incertaine, selon les experts. « Les développements arrivent si rapidement qu’il est très difficile de suivre les dangers et d’y faire face », m’a-t-il confié Nate Persily, co-directeur de l’Initiative sur l’IA de Stanford. Bien qu’il existe un consensus croissant sur le fait qu’il serait « imprudent » de laisser l’IA avancer sans protections fédérales robustes, les complexités et le paysage des menaces en évolution rapide défient la direction de tout pays. « Ce sont des questions de conception législative vraiment difficiles », a-t-il ajouté.

Les semaines à venir — et les élections qui approchent — pourraient déterminer si les politiciens parviennent à obtenir des résultats significatifs ou s’ils sombrent plutôt dans l’enlisement partisan que beaucoup d’Américains redoutent. « La bonne nouvelle, c’est que les gens de tous bords politiques réalisent que nous avons une technologie qui est la plus dangereuse et transformatrice de l’histoire humaine », m’a déclaré le sénateur Bernie Sanders. Ce dernier a été parmi les premiers à appeler à un moratoire sur les centres de données qui facilitent l’avancée de l’IA et à une pause plus large sur la croissance de l’industrie. Nous avons échangé peu après que Sanders ait envoyé une invitation à des membres du Congrès pour une réunion fermée cette semaine avec des experts en sécurité de l’IA. Cette réunion, prévue pour mercredi, vise à donner aux législateurs une compréhension plus claire des menaces posées par l’IA et des idées pour des actions législatives.

Cette invitation a été particulièrement opportune suite à un post sur les réseaux sociaux du chercheur en IA Jacob Coxon, qui a annoncé qu’il avait démissionné d’Anthropic en raison de ses inquiétudes vis-à-vis des risques de la technologie en rapide progression. « Les personnes qui construisent l’IA croient sincèrement qu’elle pourrait tous nous exterminer d’ici la fin de la décennie », a écrit Coxon. Ses messages, qui soutiennent que l’industrie de l’IA « joue avec nos vies », ont été relayés par d’autres chercheurs en IA. Les déclarations ont eu un impact d’une manière que peu d’autres alertes ont réussi à faire. Sanders m’a confié que le post de Coxon, qui a eu plus de 120 millions de vues en 24 heures, a résonné auprès de ses collègues au Congrès comme un « incroyable signal d’alarme ».

La signature de Donald Trump sera nécessaire pour mettre en œuvre des changements significatifs dans la politique fédérale de l’IA, mais jusqu’à présent, il ne semble pas particulièrement inquiet. Alors que les inquiétudes concernant l’IA et les centres de données se multiplient, Trump se contente de dire que « la data doit régner » et rejette les appels à restreindre le développement de l’IA aux États-Unis. Son ancien responsable de l’IA a adopté une approche similaire, prônant une philosophie qu’il a résumée par « laissez le secteur privé fonctionner ». Certains autres républicains demeurent également réticents à l’idée de soumettre les entreprises américaines d’IA à trop de supervision gouvernementale. La sénatrice Marsha Blackburn a déclaré plus tôt cette année que son projet de loi, le TRUMP AMERICA AI Act, ayant pour but de codifier l’ordre exécutif pro-industrie du président sur l’intelligence artificielle, garantirait « que l’Amérique triomphe de ses adversaires étrangers dans la course mondiale à la domination de l’IA ».

Même pour ceux des républicains qui croient en des garde-fous fédéraux plus robustes pour les entreprises technologiques, la position de Trump représente un obstacle politique majeur. Le président a clairement indiqué qu’il ne souhaite pas que la réglementation entrave la capacité de l’Amérique à gagner la course mondiale à l’IA. Comme à son habitude, il n’a pas hésité à attaquer les membres de sa propre coalition qui ne partagent pas son avis. Même si un nombre croissant de législateurs républicains acceptent certaines limites sur l’IA et les centres de données, rares sont ceux prêts à traverser publiquement Trump ou à signer des législations plus larges visant à suspendre ou à restreindre l’avancée de l’IA. Au fil des années, le système politique polarisé de l’Amérique a généré des blocages amers sur divers sujets, qu’il s’agisse de shootings en milieu scolaire, de changements climatiques ou de la gestion d’une pandémie sans précédent. La question de savoir comment gérer la course vers une super-intelligence pourrait ne pas être différente.

En juillet, environ 1 400 employés d’entreprises d’IA ont signé une lettre ouverte appelant le gouvernement à réguler leur secteur. Dans un essai de près de 6 000 mots publié le mois dernier, le cofondateur de Microsoft, Bill Gates, a écrit que de puissants modèles d’IA « pourraient commencer à agir contre nos intérêts et nous pourrions perdre le contrôle ». Dans un rapport publié jeudi, Anthropic a déclaré qu’il était intervenu pour stopper plusieurs tentatives de scientifiques d’utiliser ses modèles d’une manière potentiellement susceptible d’aider à développer des armes biologiques. Amodei a exprimé ses inquiétudes sur le fait que dans les 6 à 12 mois à venir, une multitude de modèles similaires à ceux ayant pénétré les serveurs de Hugging Face « pourrait être capable de prendre le contrôle d’Internet par le biais d’une botnet persistante (pouvant entraîner des pertes de centaines de milliards de dollars), et que l’échelle des dommages continuerait d’augmenter si l’IA devenait plus puissante sans les garde-fous nécessaires ».

L’IA a déjà permis des avancées en santé et en science, et il n’y a pas de consensus sur l’ampleur de la menace qu’elle représente. La nuance est nécessaire pour comprendre comment la gérer. Mais les législateurs des deux camps admettent que le paysage politique actuel ne favorise guère une résolution rationnelle et bipartisane des problèmes. « Il est possible de faire avancer une législation bipartite », a déclaré Cruz lors de son apparition dans The View d’ABC, après avoir discuté des perspectives de sa proposition de loi. Il a ajouté : « Mais ce n’est pas facile. C’est une époque très divisée. » Jusqu’à présent, aucune des récentes législations liées à l’IA ne semble proche de devenir loi. Un projet de loi proposé par Sanders et le représentant Greg Casar du Texas, visant à interdire la super-intelligence et à suspendre le développement d’IA avancée, a peu de chances d’aboutir car aucun républicain ne l’a soutenu.

Des stratèges politiques démocrates et républicains avec qui j’ai discuté affirment que la probabilité d’une coopération bipartisane pour bien réguler l’IA est faible. « Les gens sont profondément cyniques et sceptiques, et en plus, on ajoute à cela un moment de grave perturbation économique », a déclaré le stratège démocrate Joel Payne. « La politisation et la polarisation sont de l’essence sur le feu. »

Le fait que ces avertissements sur l’IA émergent en pleine saison électorale ne fait qu’accroître les chances d’inaction. Le Congrès étant largement à l’écart pour le reste de l’année, les politiciens se sont installés en mode campagne, cherchant à repositionner leurs intérêts et à devancer leurs adversaires. Dans le Wisconsin, la course pour le poste de gouverneur a été dominée par des postures politiques autour des centres de données. Tom Tiffany, le candidat républicain, a diffusé des publicités qualifiant son adversaire démocrate, David Crowley, de « David Crowley des centres de données ». Le candidat démocrate au Sénat, Sherrod Brown, a diffusé des publicités à la télévision pour dénoncer le titulaire, Jon Husted, comme « le visage des centres de données dans l’Ohio ». Un mémo du Comité national républicain sénatorial a averti que les centres de données pourraient être « l’ancre accrochée au cou de Husted » qui pourrait finalement le faire perdre dans un État que Trump a largement remporté lors des élections de 2024. Crowley et Husted ont riposté avec leurs propres attaques, tentant de lier leurs adversaires au développement de centres de données. Les dépenses publicitaires politiques à l’échelle nationale pour des spots sur les centres de données ont fortement augmenté ces derniers mois ; tant les démocrates que les républicains ont dépensé des millions pour attaquer leurs rivaux sur cette question, selon les données de la société AdImpact. Les entreprises technologiques ont également investi des millions de dollars dans des comités d’action politique pour soutenir des candidats plus favorables à leur cause.

La Virginie est devenue centrale dans cette lutte. Le comté de Loudoun, non loin de Washington, D.C., abrite la plus grande concentration de centres de données au monde. Les partisans tentent de mettre en avant les bénéfices économiques et les revenus fiscales même si les résidents expriment des préoccupations liées à la qualité de vie. La Data Center Coalition, qui compte Amazon, Google et Microsoft parmi ses membres, a récemment intensifié ses efforts de lobbying à Washington et en Virginie du Nord pour s’opposer aux moratoires sur les centres de données et aux réglementations plus strictes aux niveaux fédéral, étatique et local. « Des restrictions excessives ne résolvent pas des défis d’infrastructure complexes ; elles risquent plutôt de freiner les opportunités économiques, de réduire les services publics essentiels et d’affaiblir l’avantage technologique de l’Amérique », a déclaré Nicole Riley, directrice des affaires gouvernementales en Virginie pour la Data Center Coalition.

La Maison Blanche a montré peu d’intérêt pour arrêter la progression de l’IA avancée. Trump a critiqué les détracteurs des centres de données fin juillet, déclarant sur les réseaux sociaux que les communautés devraient s’opposer aux projets uniquement « si elles souhaitent rester arriérées et pauvres ». En mai, Trump a intervenu pour reporter un ordre exécutif visant à réglementer le développement de l’IA, déclarant aux journalistes que « nous devançons la Chine. Nous devançons tout le monde, et je ne veux rien faire qui entrave cet avantage ». Le président a ensuite signé un ordre plus restreint permettant aux développeurs de participer à un examen gouvernemental des modèles d’IA avancée avant leur publication.

« La direction audacieuse du président Trump transforme les centres de données en moteurs de croissance et d’opportunités pour les communautés à travers le pays qui les souhaitent, tout en consolidant la domination de l’Amérique sur la Chine dans la course mondiale à l’IA », a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Davis Ingle, ajoutant que la volonté du président d’exiger des entreprises technologiques qu’elles paient leurs propres ressources en énergie et en eau a protégé les résidents.

Certains républicains ont été agacés par le ton employé par le président, même s’ils sont d’accord avec lui sur le fond. « Je pense réellement que Trump a raison, mais, comme d’habitude, sa rhétorique entrave ce qu’il souhaite accomplir », a déclaré Doug Heye, stratège républicain et ancien directeur de la communication du Comité national républicain. Heye a reconnu que l’angoisse électorale des citoyens à l’égard de l’IA est omniprésente, mais a ajouté que les politiciens qui tentent maintenant de renier leur soutien antérieur pour les centres de données projettent plutôt une image de peur que de leadership. « Les électeurs le ressentent », a-t-il dit.

Un sondage du Pew Research Center publié le mois dernier a révélé que plus de la moitié des Américains se sentent plus inquiets qu’enthousiastes face à l’utilisation croissante de l’IA dans leur vie quotidienne, en hausse par rapport à 37 % en 2021. Les électeurs ont exprimé des préoccupations selon lesquelles la technologie en pleine évolution pourrait remplacer des emplois humains, augmenter les coûts énergétiques et polluer l’environnement. L’industrie de l’IA a terni sa propre image avec « la pire argumentation de vente de l’histoire des ventes », a déclaré le sénateur Bernie Moreno de l’Ohio, qui a récemment proposé un impôt fédéral de 100 % sur les incitations accordées à des centres de données par les États ou les collectivités locales. Lors d’un sommet sur l’accessibilité énergétique en Ohio ce mois-ci, Moreno a déclaré que les électeurs sont en colère et inquiets que « ces centres de données viennent dans notre communauté et absorbent notre eau et polluent notre environnement. Ils vont faire grimper nos factures d’électricité. Ils vont finalement nous mettre sur la paille, et nos impôts vont soutenir la construction de ces infrastructures. »

Les derniers avertissements concernant la super-intelligence et l’extinction humaine ont même poussé les plus grandes entreprises d’IA à appeler le Congrès à agir rapidement pour réguler leur secteur avant qu’il ne soit plus possible (ou peut-être avant que de plus petits concurrents ne puissent s’y installer). Amodei a déclaré que le gouvernement a un rôle à jouer pour ralentir le développement de l’IA, notamment en mettant en place des réglementations « axées sur le maintien de l’équilibre entre capacités et sécurité ». Le gouvernement peut également faciliter les discussions entre entreprises afin de les aider à définir des normes de sécurité et à impliquer des évaluateurs tiers. Amodei a écrit qu’il partage l’avis du secrétaire au Trésor, Scott Bessent, selon lequel un « ascendant chinois en matière d’IA représenterait un grave danger pour les États-Unis et le monde », et que des mesures devraient être prises, incluant l’interdiction de vendre des puces d’IA puissantes à la Chine. « Les entreprises et le gouvernement américain devraient collaborer pour que ces étapes soient aussi efficaces que possible », a écrit Amodei.

Dans un post mercredi, le responsable des affaires mondiales d’OpenAI, Chris Lehane, a écrit que les États-Unis font face à une brève opportunité de créer des garde-fous autour du développement de l’IA « avant que les capacités de l’IA ne dépassent les institutions chargées de les gouverner ». Il a indiqué qu’OpenAI soutenait maintenant plusieurs réglementations étatiques sur la technologie qu’elle s’était opposée quelques mois auparavant.

« La perspective d’un développement d’IA accéléré exige plus que des engagements volontaires. Les États-Unis ont besoin d’une réglementation nationale obligatoire basée sur les capacités qui puisse évoluer avec la technologie », a conclu Lehane.

Sanders m’a dit qu’il espère qu’au moins certains politiciens seront prêts à travailler de manière transpartisane par instinct de préservation. Il a précisé que son objectif dans les jours à venir est d’inciter les législateurs à faire pression sur Trump avant sa rencontre avec le président chinois Xi Jinping plus tard ce mois-ci, avec l’espoir d’encourager Trump à envisager de négocier une sorte de traité d’armements avec la Chine pour contrôler l’avancement de l’IA à l’échelle mondiale.

Cependant, capter l’attention de Trump dans ce climat politique pourrait être un défi en soi. Mercredi, le président a passé près de deux heures à parler de son programme et d’une vaste gamme de sujets lors de la convention du Parti républicain à Dallas. Trump a promis de verser 5 000 dollars à chaque citoyen américain si les républicains conservent les deux chambres du Congrès, et a narré une histoire fictive sur un candidat sénatorial démocrate s’évanouissant après avoir mangé du barbecue. Il a également suggéré que le détroit d’Hormuz devrait être rebaptisé « Détroit Trump ». Il n’a pas mentionné l’IA.