Le débuts de l’année 2025 ont été marqués par une surprise dans le domaine de l’intelligence artificielle. En janvier, une entreprise chinoise peu connue, DeepSeek, a dévoilé un modèle de raisonnement capable de rivaliser avec les solutions les plus avancées du marché, tout en affichant des coûts de développement et une consommation énergétique bien inférieurs. Cette annonce a remis en question l’idée selon laquelle la suprématie américaine était inébranlable. En décembre, DeepSeek a lancé le modèle V3.2 ainsi qu’une version spéciale destinée à concurrencer les systèmes des géants nord-américains. Ces deux annonces, marquant le début et la fin de l’année 2025, dessinent une tendance qui devrait se poursuivre l’année prochaine : le développement de l’IA va continuer d’accélérer, avec une compétition croissante entre quelques acteurs américains et chinois, tandis que le reste du monde pourrait se retrouver en simple observateur.
La rivalité sur l’IA en 2026
Les indicateurs suggèrent qu’en 2026, la rivalité autour de l’IA dépassera le cadre de la simple course technologique, se transformant en une lutte pour le contrôle de toute la chaîne de valeur : de la production de puces aux infrastructures de calcul, de la définition des standards à l’utilisation dans des contextes économiques, scientifiques et militaires.
Les esquisses stratégiques de ce défi ont été partagées durant l’été 2025, et nous commencerons bientôt à en voir les conséquences plus clairement. Le 23 juillet, la Maison Blanche a dévoilé « Winning the Race: America’s AI Action Plan », un plan visant à stimuler l’innovation, bâtir de nouvelles infrastructures et renforcer la position de leader dans le secteur des semi-conducteurs. Trois jours plus tard, la Chine a réagi avec le « Global AI Governance Action Plan », axé sur l’autosuffisance technologique, le développement de hardware nationaux et des modèles open-source soutenus par l’État. Ces deux superpuissances visent le même objectif, mais empruntent des stratégies divergentes.
L’administration américaine se positionne en tant qu’architecte et facilitateur, créant les conditions pour que ses géants privés continuent de développer les modèles les plus avancés. Un exemple clair de ce rôle est l’ordre exécutif signé par le Président Trump le 11 décembre visant à empêcher une réglementation trop contraignante sur l’IA à l’échelle des États fédéraux, afin de laisser les entreprises technologiques se développer librement. De son côté, Pékin vise un alignement total entre l’État et l’industrie, en se concentrant sur la résilience systémique pour garantir que chaque élément de l’IA, des puces en silicium aux modèles linguistiques, soit sous contrôle et en adéquation avec les objectifs du Parti.
Divergences internationales et gouvernance de l’IA
Un point de convergence entre les deux rivaux : éviter de se laisser contraindre par des règles trop strictes. Lors de l’AI Action Summit de Paris en février dernier, les appels en faveur de standards harmonisés ont été confrontés à des visions inconciliables : les États-Unis privilégient des codes de conduite flexibles et un rôle central des Big Tech, tandis que l’Union Européenne défend une approche plus stricte avec son AI Act, et la Chine cherche à imposer des priorités gouvernementales concernant la vie privée et les droits individuels. Les divergences persistent et pourraient compromettre le prochain Summit sur la gouvernance de l’IA, prévu à New Delhi du 16 au 20 février.
Malgré les ambitions du Premier Ministre Narendra Modi, qui souhaite faire de l’Inde un intermédiaire entre le Nord et le Sud en matière de gouvernance de l’IA, il est clair que la tension actuelle du cadre géopolitique n’est pas favorable à la recherche d’accords sur des règles communes tenant compte des préoccupations du Sud global. Il est probable que nous assistions à la formation d’un mosaïque de régimes qui, bien que portant les mêmes mots clés – “sécurité”, “responsabilité”, “supervision humaine” – affichent des interprétations variables selon les régions. À New Delhi, le monde de l’IA pourrait se structurer autour d’alignements fluides sur certains aspects, comme la transparence algorithmique ou l’étiquetage des contenus, mais rester éloigné d’un cadre réglementaire global.
Les défis pour l’Europe en 2026
2026 apparaîtra comme l’année où cette fragmentation engendrera des conséquences concrètes, notamment des barrières techniques et juridiques au développement transfrontalier des modèles, entraînant des charges croissantes d’adaptation pour les entreprises. La nécessité de développer des solutions en plusieurs versions, de les adapter à des standards techniques différents, et de respecter des réglementations disparates deviendra inévitable pour celles qui disposent des ressources et compétences suffisantes pour ajuster leurs modèles au sein de chaque juridiction. Pour les entreprises plus petites, notamment beaucoup d’entreprises européennes, les choix se limiteront à opérer sur un seul marché ou à dépendre des infrastructures et modèles proposés par les grands acteurs. Ainsi, le nouveau chemin de l’IA pourrait favoriser un développement à deux vitesses.
D’un côté, les grands groupes capables de gérer la complexité réglementaire et d’en faire un atout concurrentiel. De l’autre, un ensemble d’entreprises qui se verra contraintes à des rôles subalternes au sein d’écosystèmes dominés par quelques protagonistes.
Une compétition mondiale croissante
Pour l’instant, les États-Unis conservent un avantage dans la recherche appliquée et la diffusion mondiale des plateformes, tandis que la Chine excelle dans la rapidité de développement et l’application de solutions à grande échelle. Au cours des prochains mois, cette polarisation pourrait réduire l’espace d’action pour d’autres nations, y compris l’Europe qui pourrait se retrouver étouffée malgré ses efforts. Le Vieux Continent aborde 2026 avec une double conscience : le fossé technologique avec les deux superpuissances se creuse, tandis que d’autres pays visent à s’imposer sur le podium mondial.
Le rôle de l’Arabie Saoudite et de l’Inde
L’Arabie Saoudite a récemment annoncé son ambition de devenir le troisième marché mondial de l’IA, soutenue par des investissements massifs, des réseaux énergétiques solides, une législation novatrice et des partenariats avec des entités internationales. En mai, elle a lancé la société technologique intégrée HUMAIN, présidée par le Prince Mohammed bin Salman, en charge de différents domaines de l’IA : construction de data centers, développement de modèles d’intelligence artificielle et solutions sectorielles sur mesure. Le second acteur majeur, l’Inde, s’investit dans l’IA via la mission IndiaAI, un programme public de 1,2 milliard de dollars, auquel s’ajoutent des fonds privés. New Delhi mise sur l’adoption de masse et la formation pour établir un écosystème d’utilisateurs et de développeurs en vue de s’affirmer comme un marché clé à long terme.
La perspective pour l’Europe en 2026
Face à cet environnement complexe, l’Europe fera face à une décision cruciale en 2026 : combiner une spécialisation réglementaire, en exportant ses normes élevées vers des pays en quête d’un développement responsable de l’IA, avec un plan industriel ambitieux fondé sur des investissements en infrastructures et technologies, d’autonomie numérique, et coopération stratégique avec les puissances émergentes. L’enjeu sera de définir le rôle futur de l’Europe dans le paysage technologique global.
Points à retenir
- En 2026, la rivalité IA va au-delà de la technologie, touchant à la chaîne de valeur entière.
- Les stratégies diffèrent entre États-Unis et Chine, orientées vers des visions respectives du contrôle.
- L’IA pourrait devenir un enjeu global de convergence sur des aspects limités.
- L’Europe doit renforcer sa position face à la compétition accrue des grands acteurs.
- Arabie Saoudite et Inde émergent comme acteurs clés dans le développement de l’IA.
En somme, alors que nous nous dirigeons vers 2026, la dynamique du développement de l’IA nous place face à des choix stratégiques cruciaux. Le dialogue international, bien que compliqué par des divergences d’approche, est essentiel pour façonner un futur technologique qui corresponde aux besoins mondiaux. Je reste convaincu que la collaboration est la clé, mais elle nécessite un engagement sincère des différentes nations pour construire un véritable cadre collaboratif.