Il est fréquent que les fans attribuent le succès ou les difficultés d’un constructeur à la qualité de ses pilotes. Certains sont considérés comme de véritables pilotes de développement, tandis que d’autres sont critiqués pour leur capacité à orienter les ingénieurs dans une mauvaise direction. Mais quelle influence un pilote de MotoGP a-t-il réellement sur l’évolution technique d’une moto ?
Joan Mir, après avoir remporté le championnat du monde en 2020 avec Suzuki et devenu pilote d’usine chez Honda, a une vision éclairante sur le sujet. Selon lui, la principale mission d’un pilote est de fournir des retours précis, laissant les solutions d’ingénierie aux experts concernés.
“En général, chaque pilote souhaite aller plus vite,” déclare Mir. “Nous pouvons expliquer ce que nous ressentons sur la moto, mais nous ne sommes pas ingénieurs. Certains peuvent penser qu’ils le sont, mais en réalité, nous sommes des pilotes. Notre rôle est d’expliquer nos sensations aussi clairement que possible, pas de proposer des solutions. Trouver un moyen d’accélérer n’est pas de notre domaine.”
Les ingénieurs, pas les pilotes, développent les motos de MotoGP
Nicolas Goyon, actuel directeur d’équipe chez Tech3, a passé des années à analyser des données et à travailler comme chef d’équipe, lui donnant une perspective privilégiée sur l’évaluation de nouvelles pièces. Il est d’accord avec l’idée que bien que les pilotes jouent un rôle crucial, les idées viennent principalement des ingénieurs.
“Les ingénieurs créent les mises à niveau et développent la moto,” explique Goyon. “Le rôle du pilote est fondamental car, au final, c’est lui qui choisit quelles pièces utiliser et quel package courir. Mais c’est la créativité des ingénieurs et des équipes d’usine qui détermine si une moto devient compétitive ou non.”
Cela ne signifie pas que les pilotes n’ont aucune influence. Chaque fois qu’ils retournent au garage, ils décrivent comment la moto se comporte et quelles caractéristiques ils souhaiteraient améliorer. Ce qu’ils évitent généralement, c’est de prescrire une solution technique précise.
Nicolas Goyon, Team Manager, Red Bull KTM Tech 3
“Nous pouvons dire : ‘Je veux que la moto tourne plus sur l’arrière, j’aimerais une meilleure sensation à l’avant, je trouve que l’avant est trop léger et j’aimerais plus de poids ici’”, ajoute Mir. “Mais nous ne pouvons pas dire : ‘Je veux un bras oscillant plus court’ ou ‘Je veux un châssis différent’. Ça fait partie du travail de l’équipe.”
Goyon illustre son propos avec l’un des récits les plus célèbres de MotoGP : le passage de Valentino Rossi de Honda à Yamaha. Goyon a rejoint Tech3 en 2003, lors d’une saison désastreuse pour Yamaha, qui n’a obtenu qu’un seul podium grâce à Alex Barros. L’hiver suivant, Yamaha signe Rossi, qui remportera immédiatement le championnat du monde 2004. Goyon estime que la plus grande contribution de Rossi résidait dans son talent de pilote plutôt que dans sa capacité à transformer la M1 par le développement.
“Pour moi, vous ne pouvez pas passer d’une moto terrible en 2003 qui ne gagne rien à une moto championne en 2004 simplement à cause d’un seul pilote,” dit-il. “Bien sûr, Valentino Rossi a apporté sa vitesse, sa connaissance des réglages et son style de pilotage. Peut-être que Marc Marquez gagnerait sur une KTM et que les gens diraient soudain que la moto est bonne. Mais cela serait simplement parce que Marquez est exceptionnel. Les ingénieurs avaient déjà les solutions.”
Valentino Rossi, Yamaha Factory Racing
Goyon insiste sur le fait que Rossi a hérité d’un package fondamentalement solide mais en sous-performance : “Il a pris une moto qui n’était certainement pas aussi mauvaise que les gens le pensaient, l’a pilotée correctement et a gagné immédiatement. Après cela, la moto est restée à l’avant grâce à ses choix pertinents. Mais encore une fois, ce ne sont pas lui qui dessine ces pièces. Les ingénieurs développent la moto et proposent des solutions. Le pilote choisit simplement les pièces qui fonctionnent le mieux.”
Pourquoi le retour des pilotes est plus important que jamais
Avec l’arrivée des nouvelles réglementations techniques de MotoGP pour 2027, le processus de développement devient particulièrement crucial. Les fabricants conçoivent simultanément de toutes nouvelles motos dotées de moteurs de 850 cm³, de moins d’aérodynamisme, tout en abandonnant les dispositifs de hauteur de conduite et en remplaçant les pneus Michelin par des pneus Pirelli.
Selon Marco De Luca, responsable de la dynamique des véhicules chez Aprilia, le retour des pilotes est donc inestimable, en complément des outils de simulation.
“Lorsqu’un très bon pilote, surtout s’il n’a jamais roulé avec les nouveaux pneus auparavant, doit être extrêmement clair sur ce qu’il ressent, ce qu’il veut et ce qu’il aime,” précise De Luca. “Les impressions du pilote sont très importantes.”
“Je m’attends à des retours beaucoup plus détaillés et complexes, car ils vont piloter une toute nouvelle moto, surtout avec les pneus. Mais les simulations demeurent fondamentales ; nous ne pouvons simplement pas nous en passer.”
Goyon ajoute que le développement est donc un effort commun : “Nous analysons une grande quantité de données, qui nous disent beaucoup de choses. Mais sur une moto, le ressenti du pilote reste sans doute plus important que dans une voiture.”
Il conclut : “Le pilote reste la variable clé. C’est lui qui vous dit si vous avez réellement gagné quelque chose ou non. Il vous donne la direction.”
Sensibilité contre vitesse pure
Goyon affirme également que les meilleurs pilotes de développement ne sont pas nécessairement les plus rapides. Pendant les années dominantes de Marquez chez Honda, beaucoup pensaient que Dani Pedrosa était en réalité celui qui guidait le développement grâce à son exceptionnelle sensibilité technique.
“Quand Marquez gagnait tout chez Honda, les gens disaient – et je pense qu’il y avait une certaine vérité là-dedans – qu’il était tellement talentueux qu’il pouvait gagner sur presque n’importe quelle moto,” raconte Goyon. “L’idée était que Dani Pedrosa développait la moto parce qu’il avait la sensibilité pour choisir les bonnes pièces, et Marquez gagnait simplement avec elles. Je ne pense pas que ça soit loin de la vérité.”
Il souligne la déchéance de Honda après le départ de Pedrosa : “L’histoire a montré qu’après le départ de Dani, la moto est devenue de plus en plus difficile à piloter. Même un talentueux comme Marquez n’a finalement pas pu la rendre compétitive.”
“Je ne sais pas avec certitude, mais de l’extérieur, peut-être que Marquez n’est pas le meilleur pilote de développement – ou, plus exactement, il est tellement talentueux qu’il peut contourner de nombreux problèmes de la moto.”
Pour Goyon, l’aptitude au développement dépend bien plus de la sensibilité technique que de la vitesse brute. Un pilote qui l’a particulièrement impressionné est Andrea Dovizioso, avec qui il a travaillé chez Tech3 en 2012. Il considère que Dovizioso a joué un rôle majeur dans la réussite actuelle de Ducati.
“Pour moi, il y a un pilote qui a pris une moto qui n’était pas très bonne et a aidé à la transformer en moto gagnante : Dovizioso,” déclare Goyon. “Il était un pilote de développement exceptionnel. Nous avons travaillé avec lui chez Tech3 et savons exactement à quel point son retour était détaillé.”
Points à retenir
- Un pilote sert de lien entre la performance de la moto et l’équipe d’ingénierie.
- Le développement technique repose sur la créativité des ingénieurs, même si les retours des pilotes sont cruciaux.
- Les nouveaux règlements de MotoGP de 2027 inciteront à une collaboration étroite entre pilotes et ingénieurs.
- La sensibilité technique d’un pilote peut être un atout décisif pour le développement.
- Un bon développement ne découle pas seulement de la vitesse, mais d’une compréhension approfondie de la machine.
En tant que passionné de MotoGP, je suis toujours fasciné par l’interaction entre le pilote et les ingénieurs. Cela soulève des questions sur la manière dont nous pouvons mesurer le succès en course. Est-ce uniquement la vitesse ou y a-t-il d’autres facteurs tout aussi déterminants derrière les performances sur la piste ? Cela m’amène à réfléchir sur l’avenir du sport et à la place que prendra la technologie dans les courses à venir.