Un succès attribué à l’IA : question de la causalité
Michael Wolting, président du tribunal de district, remet en question le lien entre l’argumentation juridique générée par ChatGPT et le verdict favorable obtenu par David Hinz. Il déclare : « Je ne souhaite pas minimiser le succès de l’accusé dans ce cas. Toutefois, le fait que la soumission d’un document généré par une IA coïncide avec le classement de l’affaire ne signifie pas nécessairement que l’un a causé l’autre. »
Selon lui, le résultat de l’affaire de Hinz aurait probablement été le même, même sans l’intervention de ChatGPT. Il observe toutefois que les documents rédigés par des personnes sans avocat semblent de plus en plus « influencés par l’IA », souvent en raison de leur formulation complexe qui cite plusieurs décisions judiciaires.
Un avocat n’aurait pas fait mieux, à part me coûter beaucoup d’argent.
Droit à un avocat : un point à résoudre
Sabine Fuhrmann, présidente de l’Ordre des avocats de Saxe, ne partage pas l’idée que les chatbots puissent remplacer les avocats. Le cas de Hinz soulève une problématique cruciale : il n’a pas eu droit à un avocat commis d’office parce que la peine encourue n’était pas suffisamment lourde. Dans d’autres pays, cette garantie existe indépendamment de la nature de l’infraction ou de la peine prévue. Si l’accusé ne peut assumer les frais, un avocat sera payé par l’État. « C’est une décision politique qui diffère dans notre pays », souligne Fuhrmann.
L’IA en remplacement de l’avocat ? Un appel à la prudence
Elle met en garde contre la tentation de renoncer à consulter un avocat sous prétexte qu’une IA prétend avoir la solution d’une affaire.
Pour sa part, David Hinz n’hésite pas à affirmer qu’il se tournera vers un avocat seulement si la peine potentielle est plus pénalisante que le coût d’un avocat : « Un avocat n’aurait pas fait mieux, à part me coûter probablement beaucoup d’argent. »
Points à retenir
- Le lien entre la soumission d’un document généré par une IA et le résultat judiciaire est discuté.
- Les documents d’auto-représentation semblent de plus en plus influencés par l’IA, notamment chez les personnes sans avocat.
- Le droit à un avocat commis d’office est un enjeu juridique important, particulièrement en comparaison internationale.
- Le recours aux services d’un avocat reste essentiel, malgré l’efficacité croissante des outils d’IA.
En tant que passionné du domaine juridique, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur l’avenir de la profession d’avocat face à l’émergence des technologies d’IA. Si d’un côté, ces outils offrent des facilités, de l’autre, ils ne sauraient remplacer le jugement et l’expertise humaine. La question est donc de savoir comment intégrer ces avancées sans sacrifier la qualité de la défense. C’est un sujet sur lequel il vaudrait la peine de débattre davantage.