Nouveau Journal National – Hiver Démographique : Vers l’Extinction Gaia !

Article original rédigé par : Roberto PECCHIOLI

La disparition des peuples européens progresse à un rythme inquiétant. Cette civilisation hédoniste, rétive à tout engagement durable, semble vouloir s’éteindre. Un parallèle frappant se dessine avec les baleines qui, dans un acte de désespoir, s’échouent sur les rivages, fuyant un environnement dont elles ne comprennent plus le sens. En Toscane, une loi a été adoptée concernant le suicide assisté, financé par le contribuable. Ce sujet est d’une telle délicatesse qu’il ne se prête pas à des affirmations simplistes, et pourtant, le fait que cette norme soit célébrée comme un droit provoque une onde de choc dans certaines consciences. Nous voilà en train de glisser d’un droit à la vie à un droit à la mort. En se considérant maîtres de leurs fins, certains choisissent ce chemin, tandis que le droit à l’avortement est également facilité par le système public, sans délais d’attente. Il devient presque étonnant de constater que nous investissons dans notre propre extinction. Ce n’est plus un simple autocritique, mais un véritable programme de disparition de peuples, effacés avec leurs civilisations. Ainsi, nous célébrons notre propre enterrement collectif comme une fête, une danse macabre que les historiens et philosophes futures analyseront avec étonnement.

Le déclin démographique s’accroît chaque année, atteignant des records alarmants. Tout débat sur l’avenir commun semble de plus en plus vain, ne prenant pas en compte un facteur majeur : le mariage de la dénatalité, de l’égoïsme et des théories euthanasiques. L’Italie, l’Europe ne disparaîtront pas complètement, mais leur identité se transformera. Le paysage civique et humain changera de manière irréversible ; nous ne nous reconnaîtrons plus – cette transformation est déjà en cours – et la civilisation telle que nous la connaissons pourrait disparaître faute de ceux qui auraient dû la transmettre. Ces réalités, aussi difficiles soient-elles à comprendre, mériteraient pourtant une profonde réflexion, car le constat de l’incapacité à voir la fin ne concerne pas uniquement les individus, mais également des civilisations entire. Les raisons de ce phénomène sont multiples, mais une civilisation qui se concentre exclusivement sur des considérations matérialistes finit par omettre d’autres facteurs d’importance. Elle se contente de s’inquiéter pour notre qualité de vie au lieu d’inviter à la réflexion sur notre existence.»

Les raisons de cette fuite en avant doivent être explorées. Une perspective philosophique peut offrir un éclairage nécessaire. Analyser ce phénomène avec un regard critique à long terme constitue une approche essentielle. Les effets d’un suicide démographique causent des retombées négatives sur l’économie, la qualité de notre tissu social et le bien-être émotionnel de nos concitoyens. Le philosophe Soren Kierkegaard, un existentiel chrétien du XIXe siècle, nous aide à y voir plus clair. Dans son ouvrage “Enten-Eller” (ou “Aut Aut”), il définit la vie humaine en trois étapes : l’esthétique – que nous qualifierions aujourd’hui d’hédoniste –, l’éthique et la religieuse. La première décrit à merveille l’homme occidental contemporain, qui craint l’ennui et recherche des émotions superficielles, évitant tout engagement. L’essor de cet archétype humain entraîne désengagement et indifférence à tout ce qui va au-delà de l’intérêt personnel, y compris la possibilité d’avoir des enfants. Kierkegaard affirme que l’homme peut vivre selon ces trois voies : esthétique, morale ou religieuse. Le premier vit dans l’instant présent et se complaît dans un « carpe diem » constant. Le second assume ses responsabilités en accomplissant ses devoirs. Le troisième fait le saut vers la foi et s’engage pour l’éternité. Dans cet écrit, Kierkegaard évoque le spectre du nihilisme, où l’homme se tient au bord du vide, rongé par l’ennui, ce qui annonce une vie qui finit par s’imposer comme insensée. Ce parcours est devenu celui d’une grande partie de l’existentialisme du XXe siècle, dont les œuvres les plus connues d’un des pires enseignants, Jean-Paul Sartre, portent le titre évocateur “La Nausée”.

Un individu empruntant cette voie n’accorde aucun sens à la filiation ; il la considère comme un fardeau, entravant son existence hédoniste, qu’il estime indispensable pour échapper à l’angoisse. L’esthète mène une existence superficielle, accumulant des expériences comme Don Juan qui passe d’une conquête à l’autre, transformant la séduction en but ultime. L’esthète regarde dans le vide, perdant le contact avec le moment présent, tiraillé entre un passé rêvé et un avenir chargé d’attentes, jamais réalisé dans l’instant. Il change sans cesse d’objectif, s’engage dans un voyage sans fin, en quête de plaisirs. En résistant à l’ennui, il rejette toute relation impliquant engagement et don de soi. Même l’amitié est mise de côté : « Quel sens a l’amitié ?» Nous nous approchons alors de la question essentielle : quel attrait trouve-t-on à partager sa vie avec une seule personne et à élever des enfants, quand tout cela semble contraignant et ennuyeux ?

Les réflexions de Kierkegaard se concrétisent de nos jours. La vie occidentale est rapide, en constante évolution, dans une lutte perpétuelle contre l’ennui qui ressurgit à chaque instant. L’individu, accroché à un égo hypertrophié, ne souhaite pas s’occuper des autres, à commencer par les enfants, considérés comme des intrus, des voleurs de temps et de vie. Ce constat de banalité est lié à une démographie déclinante, frappant particulièrement les sociétés les plus riches de l’Histoire. Peu se questionnent vraiment sur la possible disparition de l’Italie ; certains s’inquiètent de la globalisation, d’autres déplorent l’immigration massive et la perte de repères communs, mais rarement on évoque la conséquence d’une extinction physique des Italiens d’origine. L’accroissement du vieillissement de la population risque d’entraîner, à moyen terme, une soutenabilité socio-économique pour progressivement mener à la disparition ou à la substitution ethnique, un processus qui est déjà en cours. Le taux de fécondité est en dessous du seuil de renouvellement depuis plus de quarante ans, atteignant aujourd’hui l’abysse de 1,15 enfant par femme. Les statistiques sont alarmantes : près de cinq millions de jeunes adultes, de 20 à 40 ans, manquent à l’appel par rapport à il y a vingt ans. Nous nous révélons comme une société vieillissante. Pour certains démographes, la solution semble désormais échappée. Ils évoquent une trappe de la faible fertilité, un seuil mathématique que certains estiment à 1,5 enfant par femme, sous lequel la dynamique démographique devient auto-renforçante vers une réduction inéluctable du nombre de femmes en âge de procréer. « La structure par âge d’une population influence le nombre de naissances indépendamment du taux de fécondité actuel, mais plutôt comme un résultat des taux passés de fertilité, de mortalité et de migration » (W. Lutz, V. Skirbekk et R. Testa, The Low Fertility Trap Hypothesis). Cette inertie a profondément modifié la structure d’âge de la population, menant à un avenir où de moins en moins de femmes atteindront l’âge de procréation, limitant ainsi les naissances même si le taux de fécondité venait à remonter.

Un peuple digne de ce nom ne devrait pas disparaître sans lutter pour sa survie. Recouvrer un taux de natalité respectant au moins le seuil de renouvellement devrait devenir une priorité nationale. Pourtant, nous observons le contraire, et même l’Église catholique semble promouvoir une substitution ethnique, synonyme de substitution religieuse. Les action politiques se montrent inefficaces, et l’opinion publique reste largement indifférente face à cette réalité d’extinction biologique de la nation. L’alibi socio-économique apparaît comme un leurre monumental. Au cours du dernier demi-siècle, l’Italie est devenue la plus prospère qu’elle ait jamais connue. Si la raison du manque d’héritiers était réellement une difficulté économique (même si elles existent), pourquoi nos parents et grands-parents avaient-ils en moyenne trois fois plus d’enfants que les générations récentes ? Si le problème réside dans la précarité de l’emploi, pourquoi les fonctionnaires ont-ils aussi peu d’enfants que ceux d’autres catégories professionnelles ?

Le monde occidental, avec ses racines chrétiennes, se rattache à une vision individualiste et hédoniste de la vie. Cette vision est associée à une liberté sexuelle incompatible avec des engagements pérennes. Peu souhaitent encore s’engager dans le mariage ou envisager d’avoir des enfants. L’effondrement du taux de mariage est en parallèle avec celui de la natalité. L’individu centripète est devenu incapable de s’engager. Prendre conscience de ces causes – qui relèvent de l’anthropologie et non de facteurs économique – necessiterait une réévaluation de nos valeurs et de notre mode de vie. Chaque proposition de sensibilisation ou d’incitation à la natalité se heurte à un mur de préjugés, dont une partie non négligeable est à mettre au crédit d’une évolution idéologique du féminisme. Une fois atteints ses objectifs légitimes d’égalité, il a progressivement emprunté le chemin d’une idéologie considérant la maternité comme une servitude biologique. Dans cet état de fait, « l’individualité de la femme est souvent en lutte avec celui de l’espèce », écrivait Simone de Beauvoir dans “Le Deuxième Sexe”.

Le résultat de millions de choix de non-mariage et de non-reproduction est une société démographiquement non viable. Il n’y a aucune promotion du mariage, et le cadre juridique de l’union civile est de plus en plus assimilé à celui de la cohabitation, plus temporaire et statistiquement moins fertile. À l’école et dans les médias, on enseigne davantage les valeurs de l’individualisme hédoniste et de la libération sexuelle plutôt que des valeurs liées à la parenté et à la stabilité familiale. Un cadre philosophique et juridique nataliste devrait encourager le bien commun et moral, non par la contrainte, mais à travers la sensibilisation et l’encouragement. Un État qui prétend être éthiquement neutre n’existe pas : par ses lois et ses politiques, il envoie toujours des messages de soutien ou de désapprobation. Une législation qui banalise le divorce décourage le mariage et transmet l’idée que la valeur suprême réside dans la liberté individuelle, et non dans l’unité familiale. Une loi qui complique l’accès à l’avortement affirme que chaque vie est précieuse, tandis qu’une loi qui le considère comme un droit universel sous-entend le contraire. L’État contribue ainsi à façonner les normes morales en vigueur. La seule alternative viable demeure un renouveau éthique, familial et démographique qui pourrait nous sortir du gouffre, ou bien la dégringolade vers la pauvreté et l’africanisation. C’est un défi que peu de personnes souhaitent relever. Ainsi soit-il.