HELENA — La semaine prochaine, la Cour suprême des États-Unis va examiner des arguments concernant la possibilité de maintenir une loi fédérale interdisant l’application TikTok si ses propriétaires chinois ne s’en séparent pas. L’avocat général du Montana demande à la Cour de permettre l’entrée en vigueur de cette loi, alors même que le président élu Donald Trump souhaite la retarder.
« Je pense que le Congrès a pris la bonne décision cette fois-ci – je ne le dis pas souvent, mais je pense que le Congrès a bien agi », a déclaré l’avocat général Austin Knudsen à MTN.
Au printemps dernier, le Congrès a approuvé, lors d’un vote bipartisan, une loi donnant à la société mère de TikTok neuf mois pour céder l’application ou risquer de perdre l’accès aux magasins d’applications et aux services d’hébergement internet aux États-Unis. La date limite approche, fixée au 19 janvier – un jour avant l’inauguration de Trump.
TikTok a intenté une action en justice concernant cette loi fédérale, arguant qu’elle portait atteinte au droit de liberté d’expression de ses millions d’utilisateurs. La Cour suprême a accepté d’examiner le dossier et a programmé des plaidoiries orales pour le 10 janvier, laissant seulement quelques jours avant la date d’entrée en vigueur.
Vendredi, Knudsen et 21 autres avocats généraux républicains d’États ont déposé un mémoire amicus, demandant aux juges de permettre à la loi d’entrer en vigueur.
« Permettre à TikTok d’opérer aux États-Unis sans se séparer du Parti communiste chinois expose les Américains au risque que ce dernier accède et exploite leurs données », ont-ils écrit.
Memoire Amicus de Knudsen :
En parallèle, les avocats de Trump ont soumis leur propre mémoire. Dans celui-ci, ils ont précisé qu’ils ne prenaient pas position sur le fond de l’affaire, mais qu’ils souhaitaient que la Cour suspendent la loi, afin de donner à Trump le temps d’atteindre un accord une fois en fonction, qui pourrait résoudre le problème « par des moyens politiques ».
« Le président Trump possède à lui seul l’expertise en négociation, le mandat électoral et la volonté politique nécessaires pour négocier une solution permettant de sauver la plateforme, tout en répondant aux préoccupations de sécurité nationale exprimées par le gouvernement — préoccupations qu’il a lui-même reconnues », ont-ils écrit.
Bien que le mémoire de Trump n’ait soutenu aucune des parties au procès, il a suggéré qu’il existait des « préoccupations légitimes » concernant les implications du premier amendement résultant du blocage d’une plateforme de médias sociaux.
Memoire Amicus de Trump :
En 2023, la législature du Montana a adopté et le gouverneur Greg Gianforte a signé la loi sénatoriale 419, qui stipulait que TikTok ne pouvait pas opérer dans l’État et que les magasins d’applications ne pouvaient pas le proposer au téléchargement à l’intérieur des frontières du Montana. Knudsen était l’un des principaux soutiens de cette loi, citant des inquiétudes quant à la possibilité que la Chine puisse accéder aux données des utilisateurs américains. TikTok, propriété de ByteDance, une entreprise basée en Chine, a nié les allégations selon lesquelles elle mettrait les données en danger.
TikTok et un groupe de créateurs de contenu basés au Montana ont contesté l’interdiction de l’État. Un juge d’un tribunal fédéral a émis une injonction préliminaire pour bloquer cette interdiction, statuant que l’État empiétait sur les droits des utilisateurs et dépassait ses prérogatives en matière de politique étrangère. Knudsen a fait appel de cette décision, mais l’ensemble de l’affaire a été suspendu jusqu’à ce que le défi à la loi fédérale soit résolu.
Knudsen a précisé que la décision de la Cour suprême dans l’affaire fédérale n’aura pas de doute d’incidence lors du jugement sur l’interdiction du Montana. Dans son mémoire amicus, il a accusé TikTok de « vouloir à la fois le beurre et l’argent du beurre » en affirmant que la loi de l’État empiétait sur l’autorité fédérale tout en contestant également la loi fédérale.
En 2020, au cours de son premier mandat, Trump a émises un ordre exécutif visant à interdire TikTok, invoquant ses liens avec la Chine. Cependant, pendant sa campagne de 2024, il a pris un ton plus favorable vis-à-vis de l’application, affirmant finalement que ceux qui voulaient « sauver TikTok en Amérique » devraient voter pour lui.
Knudsen a déclaré à MTN qu’il ne croyait pas que le changement de ton de Trump ait eu un impact sur les inquiétudes des Montanans concernant l’application.
« En réalité, si vous regardez ce que le président Trump a dit dans ses déclarations publiques, il apprécie la plateforme car il a pu toucher un grand nombre de jeunes, et il pense que cela l’a aidé à être élu », a-t-il ajouté. « Mais si vous lisez ce mémoire qu’ils ont déposé, ils ne contestent pas le fait que TikTok est une application d’espionnage chinoise. »
Alors que la Chine était le principal sujet lors du débât sur la loi SB 419 du Montana, celle-ci critiquait également TikTok pour ce qu’elle qualifiait de promotion de contenus dangereux pour les mineurs. Knudsen a déposé une plainte contre l’application et ses propriétaires plus tôt cette année, faisant des arguments similaires. Il a déclaré à MTN, lundi, qu’il lui faudrait « attendre et voir » sous quelle forme se ferait la cession de TikTok, avant de pouvoir dire si cela répondrait à ses préoccupations.
Alors que la Cour suprême des États-Unis ne rend généralement pas ses décisions rapidement sur les affaires, Knudsen a exprimé son attente que cela puisse être différent cette fois.
« Nous ne les voyons pas souvent agir si rapidement, mais je pense que la Cour Roberts reconnaît probablement que c’est un enjeu important – c’est un sujet brûlant pour certains », a-t-il conclu.
Points à retenir
- La décision de la Cour suprême aura un impact direct sur la loi Montana, qui interdit TikTok.
- Les préoccupations relatives à la protection des données des utilisateurs sont au cœur du débat.
- Les implications du premier amendement se posent en cas de blocage d’une plateforme de médias sociaux.
- Le contexte politique a influencé la perception de TikTok et les décisions judiciaires.
Le débat autour de TikTok soulève de nombreuses questions sur la protection des données et la liberté d’expression. Alors que les perspectives politiques évoluent rapidement, il devient essentiel d’observer comment la jurisprudence pourrait façonner l’avenir des plateformes numériques et leurs obligations envers les utilisateurs.
La décision de la Cour suprême sur TikTok est cruciale. Elle pourrait façonner la façon dont les plateformes numériques protègent nos données et respectent notre liberté d’expression.
Edia, ce débat sur TikTok est fascinant ! Les enjeux de la sécurité des données et de la liberté d’expression ne cessent de croiser leurs chemins. Hâte de voir le verdict !