Les questions relatives à l’esprit et à la conscience comptent parmi les préoccupations les plus anciennes de l’humanité, présentes dans toutes les cultures. Celles-ci ne sont pas seulement centrales pour notre compréhension de soi, mais des avancées dans ces domaines pourraient avoir des implications pratiques, notamment pour le traitement des patients atteints de démence. Il est raisonnable de penser qu’elles joueront également un rôle important dans le débat autour de l’intelligence artificielle.
Les sciences se penchent sur ces problématiques depuis le milieu du XIXe siècle. Toutefois, ces dernières décennies ont vu un essor remarquable des recherches dans ce domaine. De grands programmes de recherche ont été instaurés, et le nombre de publications a explosé. L’intérêt pour les questions de conscience et les efforts investis pour les explorer sont très élevés. Cependant, les résultats demeurent en deçà des attentes. Malgré des avancées significatives dans divers champs des neurosciences et de la psychologie, les connaissances concernant l’esprit et la conscience restent limitées. Les débats scientifiques s’orientent souvent autour d’une poignée de questions disputées entre quelques théories concurrentes.
Des théories en désaccord avec les données empiriques
Concernant la conscience, la situation est beaucoup plus complexe. Comme Robert Lawrence Kuhn l’a récemment révélé, il existe non pas deux ou vingt, mais plus de deux cents théories concurrentes. Les études empiriques montrent également un paysage brouillé, sans tendance claire en faveur d’une théorie particulière. Une étude menée par Itay Yaron montre que de nombreuses équipes choisissent leurs méthodes expérimentales en fonction des résultats qu’elles souhaitent soutenir, interprétant les données de manière à corroborer leur propre théorie.
Rarement des études théoriquement fondées et neutres sont réalisées afin de tester, selon des procédures relativement objectives, deux théories entre elles. Une étude majeure, publiée en 2025 dans « Nature » par Oscar Ferrante et ses collaborateurs, a démontré que deux des théories les plus fréquemment citées, la Global Workspace Theory et l’Integrated Information Theory, s’opposaient aux données empiriques sur des questions centrales. Ces théories sont très critiquées : des scientifiques de renom les ont qualifiées de « pseudoscience non testable », et la Global Workspace Theory est remise en cause quant à son fondement empirique, son soutien reposant sur des effets attribués à des erreurs méthodologiques.
Comment définir la conscience ?
Les problèmes auxquels se heurte la recherche sur la conscience proviennent non seulement de l’absence de données empiriques fiables, mais aussi d’une indétermination quant au phénomène à expliquer. Bien que nous ayons une idée intuitive de la conscience, telle que ressentir du rouge ou l’odeur d’un café, la difficulté réside dans la traduction de ces expériences subjectives en descriptions objectives.
Cela est particulièrement évident dans l’essai célèbre du philosophe Thomas Nagel intitulé « Comment c’est d’être une chauve-souris ? ». Cet essai a revitalisé dans les années 1970 l’intérêt philosophique pour la conscience. Cependant, sa description de la conscience comme étant « la façon d’être » humain reste floue : quels critères permettent de distinguer des états mentaux conscients et inconscients ? Bien que Nagel ait mis en lumière une lacune dans les théories contemporaines, il est surprenant qu’une cinquantaine d’années plus tard, cette lacune ne soit toujours pas comblée par un concept tangible d’expérience subjective.
Dans l’impasse des raisonnements circulaires
Il existe plusieurs raisons profondes qui expliquent pourquoi nous n’avons toujours pas une idée claire de la conscience. Tout d’abord, la conscience est difficile à définir. Les définitions ont généralement recours à une catégorie supérieure pour classer les phénomènes, en disant ce qui les distingue des autres éléments de cette catégorie. Par exemple, les célibataires sont des hommes non mariés.
Avec la conscience, cette méthode échoue pour deux raisons. Il est difficile de trouver une catégorie générale pour la conscience, qui semble unique et ne s’intègre pas aisément dans d’autres classes. Ce que nous pouvons dire sur la conscience, c’est qu’elle est consciente. Cependant, cela conduit à une définition circulaire. Même si l’on tente de la classer parmi les phénomènes psychiques, la distinction avec d’autres états psycho-mentaux semble simplement tenir à la conscience de certains états et pas d’autres, renouvelant ainsi cette circularité.
Une origine évolutive précoce
Des problèmes similaires se posent à la simple description du phénomène. Comme toutes les expériences relèvent de la conscience, il est difficile d’identifier un caractère distinctif. Les douleurs, plaisirs, haines, amours, pensées et sentiments sont tous des aspects de la conscience. La nature de ces états ne change pas avec la prise de conscience. En conséquence, il est difficile de caractériser les effets de la conscience sur notre comportement.
Le système de la douleur relie perception et action
Il est essentiel de déterminer que la douleur affective peut être décrite clairement, car ce phénomène respecte les conventions habituelles de définition. Contrairement aux autres expériences désagréables, elle est déclenchée par des lésions corporelles et vise à éviter de telles lésions. Ce qui permet d’identifier des mécanismes neuronaux liés à ces sensations.
Recherche de recoupements
Des chercheurs ont établi que le cortex préfrontal joue un rôle clé, mais cela pose la question de savoir pourquoi ce transfert d’informations ne peut pas se faire de manière inconsciente. Les indices semblent indiquer que l’expérience de la douleur pourrait contribuer à la mise en relation des informations sur un lieu de douleur et les stratégies d’évitement.
Points à retenir
- Les questions de conscience sont un sujet de débat scientifique complexe et ancien.
- Plus de deux cents théories tentent d’expliquer la conscience, mais peu d’accords se dégagent des données empiriques.
- La plupart des études reposent sur des biais favorisant les théories des chercheurs impliqués.
- La définition et la caractérisation de la conscience demeurent problématiques.
- La recherche sur la douleur peut offrir des pistes d’unification des théories de la conscience.
À mon sens, l’exploration de la conscience soulève des questions essentielles sur notre nature humaine. Comment la science peut-elle appréhender l’inexprimable et concevoir le mystère de nos pensées, nos émotions et notre existence ? Cela nous amène à remettre en question notre perception même de ce qui est conscient et à envisager des horizons insoupçonnés sur la nature de notre esprit. La discussion reste ouverte.