Métal Arms de METAL GEAR : La Philosophie des Armes de『メタルギア』【Partie 1】 | Game*Spark

※ Qu’est-ce que la philosophie des armes à feu ?

La philosophie des armes à feu est une réflexion sur « pourquoi cette arme se trouve ici » et « comment elle est mise en scène ». Dans cet article, nous examinerons comment les armes présentées dans les jeux principaux de la série ‘Metal Gear’ sont choisies et mises en scène, et comment elles fonctionnent comme plus que de simples outils.

Introduction

Le 14 décembre 2004 a marqué un tournant dans la représentation des armes dans les jeux vidéo japonais et au-delà.

En effet, c’est la date de sortie d’un chef-d’œuvre, le jeu d’action tactique ‘METAL GEAR SOLID 3: SNAKE EATER’ (ci-après MGS3).

‘MGS3’ a dépeint les armes non seulement comme des outils de combat, mais aussi comme des « narrateurs » capable de véhiculer des époques et des idées, laissant une profonde empreinte sur les joueurs.

A l’approche de la sortie de la version remastérisée ‘METAL GEAR SOLID Δ (Delta): SNAKE EATER’, cet article propose une rétrospective sur l’évolution de la représentation des armes au sein de la série ‘Metal Gear’.

Ce que ‘Metal Gear’ a provoqué : une évolution en profondeur

La série ‘Metal Gear’ a vu le jour en 1987.

À cette époque, la militarisation était en pleine mutation, avec une attention accrue portée aux opérations spéciales et à la guerre asymétrique, tant en raison des leçons tirées de la guerre du Vietnam que de l’intervention soviétique en Afghanistan. Dans le domaine culturel et médiatique, des films tels que ‘Predator’, ‘RoboCop’ et ‘Full Metal Jacket’ combinaient la guerre, la science-fiction et des thèmes politiques, marquant ainsi les prémices d’une nouvelle ère numérique.

Dans ce contexte, Hideo Kojima, alors âgé de 24 ans, a lancé le premier ‘Metal Gear’ sur MSX2. Le jeu se distinguait par son concept novateur de stealth, où l’objectif était d’avancer sans être repéré, captivant ainsi un large public.

Cependant, c’est avec la sortie de ‘METAL GEAR SOLID’ en 1998 que l’innovation a réellement frappé le monde. Ce premier titre en 3D a introduit des éléments cinématographiques comme des angles de caméra adaptés, une intrigue saluée comme l’une des plus marquantes du XXe siècle, et une représentation des armes redéfinie.

Dans ‘Metal Gear’, les armes ne sont pas de simples accessoires, mais reflètent les croyances, les idées et la position des personnages. Au fil de la série, cette tendance s’est intensifiée, surtout dans ‘MGS3’, où les armes incarnent des symboles d’époque dans un contexte historique marqué par la Guerre froide.

Philosophie des armes dans ‘Metal Gear’ et ‘Metal Gear 2’ : outils de résolution de scène

Analysons maintenant la philosophie des armes présente dans chacune des œuvres de la série.

Commençons par le tout premier ‘Metal Gear’ et sa suite, ‘Metal Gear 2 : Solid Snake’.

Il convient de noter que dans ces deux titres, les armes sont représentées comme des symboles fonctionnels, mettant l’accent sur leur visibilité.

Dans le cadre des limitations des graphismes 2D, les armes sont présentées non pas pour leur réalisme, mais pour « leur rôle et l’impression » qu’elles laissent.

Dans le premier jeu, qui se déroule en 1995 dans une Afrique du Sud fictive, et dans le second, en 1999 dans un pays d’Asie centrale aussi fictif, ces deux œuvres sont considérées comme les ancêtres des jeux de « stealth », proposant aux joueurs de progresser en restant cachés.

Les armes telles que le Beretta 92 et le Ingram MAC11 sont à la fois au cœur de l’action, mais sans une représentation précise des réalités balistiques. Cependant, les choix du joueur autour des silencieux sur ces armes créent des opportunités tactiques significatives.

Par ailleurs, on aperçoit déjà des armes emblématiques comme les missiles télécommandés et les bombes télécommandées, représentant les capacités uniques des objets à travers leur utilisation dans le gameplay.

Au final, la manière dont les armes sont décrites comme des outils de résolution de scène constitue un pilier fondamental de la philosophie des armes dans la série, une base qui s’est d’ores et déjà établie.

Philosophie des armes dans ‘METAL GEAR SOLID’ : la personnification des objets inanimés

Après avoir établi ses fondations avec ‘Metal Gear’, l’aventure s’est poursuivie sur la PlayStation avec ‘METAL GEAR SOLID’ (MGS), et sur PS2 avec ‘METAL GEAR SOLID 2 : SONS OF LIBERTY’ (MGS2), chacun tirant parti des capacités de leurs plateformes respectives.

Dans ‘MGS’, tous les éléments ont connu une proposition radicale par rapport à leurs prédécesseurs, consolidant son statut de référence.

Ce jeu met en scène un incident insurrectionnel armé sur l’île fantôme de Shadow Moses, en Alaska, en 2005, où Solid Snake, le protagoniste, se bat pour l’éradication des armes nucléaires, un message fort renforçant le récit.

La représentation des armes connaît également une belle évolution, avec des modèles comme le SOCOM Mk23, le FAMAS et le PSG-1. Des armes telles que le Desert Eagle et le Colt SAA apparaissent également dans des scénarios non jouables, leur utilisation s’inscrivant efficacement dans l’histoire.

Ce qui se démarque dans ‘MGS’ est sa capacité à « donner une personnalité à des objets inanimés » grâce à une représentation détaillée.

Les armes deviennent non seulement des outils de combat, mais aussi des symboles des personnages : Solid Snake, expert en infiltration, manie le SOCOM Mk23; Merrill, encore novice, utilise le Desert Eagle; Sniper Wolf se mesure avec un PSG-1; Revolver Ocelot exhibe son Colt SAA; et Vulcan Raven manie avec dextérité un M61 Vulcan.

À noter que dans ‘MGS’, l’FAMAS, conçu sous la forme d’un fusil d’assaut, était autrefois commercialisé par Tokyo Marui comme le tout premier fusil électrique, alliant design attrayant et performance, ce qui lui a valu une large popularité.

Les histoires derrière la création du FAMAS en tant que réplique révèlent que son choix était motivé par le souhait d’en faire un modèle à valeur ajoutée, qui a été brillamment incorporé dans le modèle du jeu.

Cet aspect suggère que l’arme n’est pas seulement un « équipement », mais un lien émotionnel entre le joueur et le gameplay.

Ainsi, il ne s’agit pas simplement de montrer des armes, mais également de choisir dans quel contexte et à qui elles sont attribuées, une philosophie qui se poursuivra dans les titres suivants de la série. C’est ainsi que la représentation iconique des armes a été établie dans ‘MGS’.

La suite, ‘MGS2’, approfondit encore cette tendance.

Philosophie des armes de ‘METAL GEAR SOLID 2: SONS OF LIBERTY’ : La marchandisation de la réalité

‘MGS2’ débute avec la prise de contrôle d’une immense installation maritime qui a suivi un naufrage, introduisant Raiden comme nouveau protagoniste.

Dans une période où des informations militaires spécifiques commençaient à émerger, des armes comme le M4A1 et l’AKS-74U ont été intégrées au gameplay, créant un lien fort avec la réalité politique et militaire.

Concernant les armes à feu, le SOCOM Mk23 fait son retour, tandis que l’USP (9mm) et le Beretta M9 modifié en arme non létale font leur apparition.

Si l’on regarde ‘MGS2’, des dispositifs futuristes comme des railguns et des armures high-tech apparaissent, mais même les armes réelles sont représentées avec une esthétique propre aux œuvres de Kojima, rendant leur présence tout aussi vivante.

Dans ‘MGS2’, le choix de l’arme est devenu une manière d’exprimer les valeurs des personnages à travers le gameplay. Le joueur peut opter pour un tir avec un USP ou une non-violence avec un M9.

Cela va au-delà d’une simple différence de performance, introduisant une divergence éthique sur le choix de « tuer/ne pas tuer ». Cela signifie que l’utilisation des armes a évolué pour devenir une partie intégrante du récit.

Les armes sont transmises ici, pour la première fois, comme un dispositif narratif dans lequel le « tir » devient une déclaration de style de jeu.

En d’autres termes, dans ‘MGS2’, l’utilisation des armes s’est transformée en une question de la manière dont le joueur souhaite « jouer » son personnage. L’un des thèmes centraux de l’histoire de ‘MGS2’ est celui du « mème ». L’idée selon laquelle nous héritons non seulement de gènes, mais aussi d’idées et de valeurs se retrouve au cœur des motivations des personnages et de la manière dont ils interagissent avec leurs armes.

Chaque arme reflète ainsi la volonté et la position du tireur. Si l’arme peut véhiculer des valeurs, alors elle devient un mème à part entière.

C’est le fondement de la philosophie des armes de ‘MGS2’, dont la transmission via l’expérience numérique pourrait être envisagée comme une démarche précieuse.

Conclusion

En rétrospective, alors que dans les premiers ‘Metal Gear’ les armes étaient représentées comme des « outils de résolution de scène », dans ‘MGS’ et ‘MGS2’, elles s’élèvent pour devenir des personnages avec des histoires, intégrant la personnalité des utilisateurs et les valeurs qui en découlent.

Ce changement dépasse les simples représentations réalistes d’armements, soulignant comment les armes peuvent agir comme un miroir des relations entre l’homme et le monde, et comment chaque interaction avec elles pourrait interroger la perception personnelle d’un joueur.

Cela représente un premier pas vers une philosophie des armes dans la saga ‘Metal Gear’, ouvrant la voie à la future exploration des thèmes de “l’armement comme reflet des époques” et “l’armement et son rôle moral”.

Comment cette philosophie se développera-t-elle dans les prochains opus, notamment ‘MGS3’ ? Cette exploration sera discutée dans un prochain article.