Díaz et Errejón : deux visages d’une même manœuvre contre la gauche

Peu de personnalités politiques ont accumulé autant d’expériences en si peu de temps qu’Irene Montero, actuelle numéro deux de Podemos et eurodéputée. À tout juste 37 ans, elle a été la première femme à défendre une motion de censure dans l’histoire de l’État espagnol et la deuxième plus jeune à occuper son précédent poste au Ministère de l’Égalité. En passant par Bilbao pour présenter son ouvrage ‘Algo habremos hecho’ (Navona, 2024), elle revient sur ses parcours humain et politique, de son engagement dans les Jeunesses communistes et la PAH de Madrid durant ses études en psychologie, à son intégration dans le tout premier gouvernement de coalition de gauche.

Avez-vous déjà visité Bilbao récemment ?

La dernière fois, c’était durant la campagne des élections européennes. C’est un lieu que j’apprécie pour faire des projets. Se rendre à La Sinsorga a beaucoup de signification pour moi ; c’est un projet féministe mené par des camarades que j’admire et qui font partie de ce que la société basque a de meilleur, à savoir le mouvement féministe qui change tout et qui a souvent été à l’avant-garde des démarches féministes en Espagne. J’ai eu l’honneur de présenter mon livre avec Nerea Barjola, l’une des plus grandes expertes au Pays Basque et en Espagne.

Une des personnes que vous mentionnez est Ione Belarra. Que représente-t-elle à vos yeux ?

C’est un livre conçu pour que notre mémoire des années écoulées nous aide à progresser dans la défense des droits. Ione incarne cette capacité à porter une lourde tâche, notamment lorsque elle est devenue secrétaire générale de Podemos après le départ de Pablo. C’est probablement la personne la plus courageuse que je connaisse. Nous étions amies avant de nous engager dans Podemos et nous le sommes toujours. Alors que l’on parle souvent de ruptures et de trahisons en politique, cet ouvrage et cette dédicace sont une manière d’honorer la plus belle facette de la militance : la loyauté, l’amitié et le fait de cheminer ensemble. J’insiste sur combien je l’admire et l’apprécie.

Dans le livre, vous évoquez le défi de construire un nouveau parti et vous soulignez à plusieurs reprises que « d’emblée », vous aviez le sentiment que les priorités d’Iñigo Errejón étaient « différentes » des vôtres…

Dans le livre, je détaille ces années jusqu’à ce qu’Errejón se scinde avec Manuela Carmena. Ce qui m’intéresse, c’est d’analyser afin d’éviter de revivre cela. Il me semble essentiel d’examiner la fonction que le errejonisme et le yolandisme [au nom de Yolanda Díaz] ont occupée dans notre pays. À un moment où la gauche avait plus de pouvoir qu’elle n’en avait eu depuis presque un siècle, les secteurs les plus réactionnaires, avec la complicité de la progressisme, visaient à réduire le PSOE au seul référent électoral de la gauche. Cela a eu pour effet d’affaiblir la capacité de transformation de la gauche, et de la rendre faible et incapable de prendre des décisions en dehors du PSOE. Ce que représente le errejonisme, et ce qu’il a accompli, n’était rien de plus que ce que le PSOE aurait pu faire, sauf une chose : nuire à la gauche et compromettre les transformations. Nous devons tirer des leçons pour que cela ne se reproduise pas.

Vous mentionnez l’espace de Yolanda Díaz, le considérez-vous identique à celui d’Errejón ?

C’est là deux phases différentes d’une même opération politique menée par le PSOE et le progressisme médiatique et politique, qui vise à surpasser la gauche et à l’empêcher de prendre des décisions indépendantes. Nous avons prouvé ces dernières années qu’il est bénéfique pour l’Espagne que des événements se produisent, même lorsque le PSOE et les pouvoirs établis ne le souhaitent pas, comme la loi LGTBI Trans, la Loi sur le Logement, l’impôt sur les grandes fortunes, ou l’intervention sur le prix du gaz… des mesures qui, il y a quelques années, étaient qualifiées de bolivariennes. Il est essentiel qu’il existe une gauche autonome et audacieuse qui utilise le pouvoir que lui confère le vote citoyen pour opérer des transformations.

« La capacité politique et stratégique est importante, mais sans soin, sans sentiment collectif, il n’y a pas de politique », affirmez-vous dans votre livre. Est-ce là une manière de revendiquer la santé mentale dans des temps de déshumanisation ? Les pouvoirs en place cherchent-ils à rendre littéralement fous ceux qui veulent contester le régime ?

C’est évident. Par mon expérience personnelle et mes convictions, il semble que les choses réellement importantes dans la vie ne se font jamais seules, mais collectivement. Je défends l’idée qu’une tâche politique qui provoque une transformation ne peut pas se réaliser sans un espace de soins. Cela implique deux dimensions : l’aspect personnel, qui est de créer un environnement de sécurité et de soutien ; et l’aspect politique, qui s’oppose à la narration selon laquelle les partis ne servent à rien, et que s’engager ou s’organiser est nuisible, une rhétorique profondément antipolitique.

Les espaces d’organisation populaire – syndicats, partis, mouvements… – bien qu’imparfaits, sont essentiels ; sans eux, les secteurs populaires ne peuvent faire avancer leurs droits. L’organisation politique est un espace d’attention, surtout quand je parle du Ministère. Tout ce que nous avons pu réaliser l’a été grâce à notre équipe, et notre adversaire en était conscient, cherchant souvent à briser cela.

Concernant la seconde question, l’objectif du pouvoir établi est de freiner les avancées et d’empêcher toute figure extérieure à son cercle de gouverner. Ils ont l’habitude d’être les maîtres du terrain, se montrant profondément antidémocratiques et n’acceptant pas l’existence de groupes en dehors de leur sphère qui pourraient être élus. Ils cherchent à briser des personnes occupant des positions de responsabilité, à infliger des châtiments exemplaires, et à faire réfléchir les citoyens en se disant : « si ça arrive à elle qui est ministre, que m’arriverait-il si je m’engage dans mon quartier ? » Cela a été systématiquement appliqué contre Podemos, notamment à l’encontre du Ministère de l’Égalité durant le gouvernement de coalition.

Vous parlez du lawfare dans votre livre. Est-ce un concept partagé avec les indépendantistes basques et catalans ? Comment peut-on y faire face ?

La guerre sale, qu’elle soit judiciaire ou médiatique, ne peut être dissociée de ses implications médiatiques. Elle a été exercée non seulement contre Podemos, mais également contre les mouvements indépendantistes, le syndicalisme, et d’autres groupes. En Espagne, les élites sont très réactionnaires et agressives, peu motivées à agir par elles-mêmes, se contentant d’accaparer les institutions de l’État pour gouverner sans passer par les élections.

« L’État espagnol a un besoin urgent de démocratisation de son système judiciaire et médiatique. La démocratie est en danger. »

L’État espagnol a un besoin urgent de démocratisation du système judiciaire et médiatique, car la démocratie est en péril. Il est impératif d’assurer un meilleur partage de l’accès aux médias, qui ne devraient pas fonctionner comme un oligopole. De plus, tout comme les responsables politiques, les principaux producteurs et présentateurs devraient être tenus de déclarer leurs biens, car leur action influence le droit à l’information. Il serait bénéfique que les déclarations de biens d’Antonio Ferreras et d’Ana Rosa Quintana soient rendues publiques, par exemple. Si Ana Rosa invite des néonazis à légitimer leurs actes sur son plateau et que le public découvre qu’elle dispose d’un bien immobilier, cela éclaircirait son choix d’invités. Par ailleurs, le système judiciaire présente probablement le moins de contrôles démocratiques. Il est essentiel de repenser l’accès aux carrières judiciaires et d’engager une démocratie approfondie. Sa légitimité ne découle pas du roi d’Espagne, mais du peuple.

Dans votre livre, vous vous remémorez l’arrivée de Podemos au Congrès et les obstacles dressés par le bipartisme…

Cela se trouve dans les archives. L’alliance faite par le PSOE, le PP et Ciudadanos pour reléguer Podemos, qui était la troisième force en sièges, vers les balcons et nous donner moins de visibilité tentait symboliquement de réduire notre pouvoir, le pouvoir que les citoyens nous avaient confié par leurs votes. Il existe de nombreuses anecdotes à cet égard. Les citoyens ont pour la première fois vu entrer des représentants du peuple, avec des dreadlocks, en t-shirt et jeans. Cela s’est normalisé aujourd’hui, mais à l’époque, c’était perçu comme anormal, et nous devions en subir les conséquences. Ces anecdotes symbolisent un traitement constant d’intrus, refusant de reconnaître notre légitimité.

D’où l’importance de briser cette clause d’exclusion historique et d’instaurer un gouvernement de coalition. Il est crucial que cela ne reste pas une simple anecdote mais qu’un véritable ancrage dans le temps s’installe. Cela permettrait que la gauche soit au pouvoir dans l’État, et qu’en étant forte, elle puisse avancer dans des domaines que le bipartisme empêchait.

Le plus grand défi à votre gestion a été la loi du « seulement oui est oui », comment réagissez-vous face aux récents événements liés à Gisèle Pellicot ? Renouvelleriez-vous certaines choses ou agiriez-vous différemment ?

Après une année d’attaques judiciaires et médiatiques contre la loi, qui étaient en réalité dirigées contre le droit à la liberté sexuelle des femmes, nous avons été confrontés à un baiser non consenti à Jenni Hermoso. Le mouvement féministe a réussi à montrer que ce type de geste est une violence et non un acte d’amour. Le cas de Gisèle Pellicot illustre que la définition d’une agression sexuelle doit être fondée sur l’absence de consentement plutôt que sur la violence physique ou la résistance de la victime.

« L’un des moments les plus difficiles fut de voir le PSOE céder à cette offensive réactionnaire contre la loi face au discours d’un catedrático plaidant pour qu’on doit réveiller son épouse avant d’avoir des rapports sexuels. »

Effectivement, l’un des moments les plus éprouvants de ces dernières années fut de constater la soumission du PSOE aux pressions réactionnaires, acceptant de revenir au cadre précédent après une réforme proposée par un universitaire qui prétendait qu’il faudrait réveiller sa femme avant toute relation. Aujourd’hui, il est plus courant d’entendre ministres ou le président évoquer la nécessité d’une formation des juges sur la perspective de genre et de reconnaître le machisme qui persiste dans la justice. Pourtant, lorsque nous expliquions que la minorité de juges en faveur de peines réduites agissait en raison d’une mauvaise application de la loi, on nous rétorquait que ces juges se contentaient d’appliquer la loi. Lorsque nous faisions appel aux recommandations de l’ONU, nous restions lettres mortes. Le meilleur enseignement à tirer de cette période est de ne pas oublier, afin que la prochaine fois nous soyons mieux préparés.

La réaction populaire mondiale cible particulièrement le collectif trans, qui a probablement connu d’importants avancées sous votre gestion. Existe-t-il un risque que la situation en Espagne reflète celle des États-Unis ou de l’Argentine ?

Si les secteurs réactionnaires en Espagne trouvaient suffisamment de pouvoir pour définir des lois, que ce soit parce qu’ils sont au gouvernement ou disposent d’une majorité solide au Parlement, l’un de leurs objectifs serait de s’attaquer aux droits des personnes LGTBI et trans. Ce que nous devons faire est d’étendre encore plus les droits des personnes trans, de les rendre effectifs et de continuer à avancer.

En matière de politique nationale, si vous étiez vice-présidente, quelles suggestions feriez-vous à Sánchez pour débloquer le Congrès et mettre en œuvre des réformes transformantes ?

Je pense que le PSOE et Sánchez utilisent Junts et le PNV comme prétexte pour ne pas agir, faisant croire qu’ils souhaitaient agir mais ne pouvaient pas à cause d’eux, ce qui n’est pas vrai. Pour faire adopter une mesure, il est crucial de faire de la politique. Je n’avais pas de chiffres suffisants pour faire avancer la loi trans, par exemple, et le PSOE lui-même s’y opposait, envoyant des communications à toute l’organisation expliquant pourquoi ces droits ne pouvaient pas être reconnus. Toutefois, j’ai mené un travail politique en ouvrant la discussion sur cette initiative et en allant convaincre et modifier les positions. Cela demande de la négociation et parfois des compromis en cours de route. Lorsqu’une injustice doit se terminer, il est nécessaire d’y travailler jusqu’à obtenir les résultats souhaités. Le PSOE a une relation très conservatrice avec les institutions et se doit de comprendre que le PNV et Junts ne sont pas des lions, mais plutôt des chatons en quête d’un pouvoir établi.

La ministre de l’Égalité qui vous a succédé, Ana Redondo, a déclaré dans ‘La Vanguardia’ qu’il fallait changer de ton afin d’avancer. Quelle est votre opinion à ce sujet ?

Cela fait partie du discours du PSOE, qui a tenté de criminaliser toutes les formes de lutte collective. À mon avis, aucun progrès en matière de droits ne s’accompagne de confort, et ce n’est qu’en osant défier le statu quo que l’on normalise des injustices. Faire porter la responsabilité à ceux qui s’engagent plutôt qu’à ceux qui sont réellement réactionnaires est profondément antipolitique. Quand une ministre ne peut aborder un sujet par crainte de susciter des tensions, cela indique que si quelqu’un constate une injustice, il se doit de se taire, craignant d’être désigné comme celui qui dérange. C’est allouer une voie royale à l’extrême droite. Je sais que ce Ministère de l’Égalité est le résultat d’une décision du PSOE de faire taire les critiques, considérant que « ce féminisme irrite mes pairs ». Et au final, aucune loi n’est appliquée.

Vous aspirez à une troisième république. Sous quelle forme, confédérale ou autre ?

Oui, la plurinationalité de notre pays devrait être reconnue dans sa structure institutionnelle au plus haut niveau. Une république plurinationale doit être débattue constitutionnellement. Je pense qu’aucune force de gauche nationale n’a été aussi engagée que Podemos en faveur d’un État plurinational et féministe. Tous les progrès qui ont eu lieu étaient possibles grâce à l’articulation entre EH Bildu, ERC et Podemos. Cela a été très important pour nous. Je réitère que tant le Pays Basque que l’État espagnol ont besoin d’une gauche forte, autonome du PSOE, qui puisse collaborer sans se soumettre, et qui soit capable de provoquer des transformations.

« La plurinationalité doit être reconnue dans la structure institutionnelle au plus haut niveau, devant faire partie d’un débat constitutionnel. »

Êtes-vous satisfaite de ne pas avoir accepté d’être ambassadrice au Chili ?

[Elle rit aux éclats] Ce type de propositions faites par Yolanda à Ione, en suggérant que j’aurais pu avoir une bonne sortie politique, témoigne d’une méconnaissance de notre motivation. Nous sommes engagées en politique pour changer les choses, et ceux qui partagent nos idées sont également disposées à se battre pour cela. Si l’une d’entre nous tombe, elle se relève et continue de lutter, répétant ce schéma jusqu’à obtenir des résultats. Nous sommes donc déterminées à renforcer une gauche capable de provoquer le changement.