Le réalisateur néerlandais Guido Hendrikx nous offre une œuvre à la fois humoristique et quelque peu ambiguë, oscillant entre le documentaire et l’art conceptuel. Pendant un peu plus d’une heure, nous découvrons son point de vue alors qu’il se promène dans une banlieue néerlandaise sans particularité, sonnant aux portes des habitants et les filmant silencieusement à leur apparition. Le caméraman lui-même demeure invisible.
Les réactions des passants varient : certains sont perplexes, d’autres amusés ou même alarmés. La plupart, après avoir attendu en vain une explication de sa part, hésitent à être les premiers à réagir de manière agressive ou désapprobatrice, redoutant d’être filmés dans une telle posture. Ils se retrouvent ainsi piégés dans un curieux jeu de regards souriants. Quelques-uns perdent leur calme, l’un menaçant de détruire la caméra, et un autre semblant exécuter cette menace. La police est appelée, mais semble peu préoccupée et s’en va, après quoi Hendrikx reprend ses visites de maison en maison ; du moins, c’est l’impression laissée par le montage. Tout au long de ce processus, Hendrikx reste muet, et l’on observe comment les gens tentent poliment de combler le silence insupportable : les thérapeutes et les policiers emploient une technique similaire.
Tous semblent désorientés, mais à un certain niveau, ils comprennent ce qui se passe : ils sont en train de se faire piéger, à la manière des vivisectionnistes de l’Euro-art house tels que Lars von Trier ou Michael Haneke. Leur bourgeoisie rigide est examinée avec un regard froid et distant. (Avec humour, un homme qui a effectivement invité Hendrikx chez lui essaie de cacher une biographie d’Hitler qu’il lisait.) Il est fascinant de constater combien de personnes, après l’avoir accueilli comme un vampire franchissant le seuil, finissent par s’habituer à sa présence.
Le tableau est donc amusant, mais il soulève des interrogations. Dans la plupart des documentaires, les personnes filmées sans leur consentement ont leurs visages floutés. Ce n’est pas le cas ici, et lors des crédits de fin, nous voyons défiler les noms de tous les participants. Il semble donc que chacun des habitants ait été approché ultérieurement de manière classique pour signer des décharges légales ; ceux qui n’ont pas consenti n’ont pas été inclus, et pour les autres… on peut se demander s’ils ont été rémunérés. Dès lors, l’on peut percevoir que ce spectacle d’exposition est en partie orchestré, même s’il reste suffisamment divertissant.
Bon à savoir
- Guido Hendrikx est connu pour ses œuvres qui remettent en question les interactions sociales et les normes de la société.
- Le film manipule le concept de consentement et d’exposition auto-volontaire pour interroger la relation entre l’individu et le collectivité.
- Les véritables émotions des personnes filmées sont un élément central, illustrant les différentes façons dont elles gèrent l’inconfort.
Pour conclure, cette œuvre soulève des questions fondamentales sur l’intimité et l’observation, à une époque où les frontières entre le privé et le public deviennent de plus en plus floues. Que signifie réellement donner son consentement à être filmé ? Cette question pourrait mener à une réflexion plus profonde sur notre propre rapport à l’image et à l’auto-représentation dans notre quotidien.