Historien senior de l’Holocauste refuse de soutenir les modifications de la modération de Facebook

Des experts mettent en garde contre une éventuelle augmentation de l’antisémitisme en ligne et les ingérences électorales suite aux changements de politique

Dans un tournant majeur par rapport à ses précédentes politiques de modération, Meta, la société mère de Facebook, a annoncé la fin de son programme de vérification des faits ainsi qu’un passage à un modèle de “notes communautaires”. Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a évoqué la réélection de Donald Trump lors de cette annonce, soulignant qu’il s’agissait d’un “point de basculement culturel en faveur de la liberté d’expression” et de nombreux partisans de Trump ont salué cette nouvelle. Cependant, des experts en antisémisme et en biais estiment que cette politique pourrait renforcer les discours de haine, avec des conséquences potentiellement profondes pour les Juifs, les Israéliens et les communautés vulnérables à travers le monde.

Meta précise que le nouveau modèle de notes communautaires “adoptera une approche plus personnalisée concernant le contenu politique” et supprimera certaines restrictions sur des sujets considérés comme faisant partie du discours public. La société a également noté que les biais des modérateurs professionnels sous l’ancien modèle avaient conduit à une censure injustifiée.

Robert Rozett, historien senior à l’Institut international de recherche sur l’Holocauste Yad Vashem, qualifie cette nouvelle politique de “mauvaise direction”, en rappelant que la liberté d’expression a ses limites.

Il est essentiel de définir ces limites d’une manière qui protège les individus et les groupes, comme les Juifs, souvent ciblés en ligne.

“Il est crucial d’affiner ces frontières d’une manière qui protège les individus et les groupes, notamment les Juifs, qui sont fréquemment la cible de discours haineux en ligne. Trouver un équilibre entre la préservation de l’expression libre et la protection contre les dommages est indispensable,” a-t-il confié à The Media Line. “Chacun a le droit de vivre sans être soumis à la haine et aux attaques.”

Tehilla Shwartz Altshuler, responsable du programme “Démocratie à l’ère de l’information” à l’Institut israélien de la démocratie, a souligné que ce changement de politique aura des effets notables sur les Juifs et sur les personnes transgenres, souvent victimes de haine en ligne.

“Évidemment, Zuckerberg cherche à s’aligner avec l’administration Trump,” a déclaré Shwartz Altshuler à The Media Line. “Cela ne concerne pas l’idéologie ; c’est un calcul politique. Meta s’oriente résolument vers la droite, en écho au changement de capital de Silicon Valley depuis la victoire de Donald Trump en novembre.”

Arik Segal, fondateur de l’agence de médiation technologique Conntix et expert en diplomatie numérique, a également indiqué que les incitations financières ont joué un rôle dans la décision de Meta. “Moins de contenu supprimé pour être faux signifie plus d’argent pour Meta, et les contenus fake et controversés sont connus pour générer plus de trafic, augmentant ainsi le temps d’écran et les revenus publicitaires,” a-t-il expliqué.

Moins de contenu supprimé pour être faux signifie plus d’argent pour Meta.

Le changement de Meta en matière de modération de contenu semble avoir un précédent dans les changements sur la plateforme de médias sociaux X, anciennement connue sous le nom de Twitter. Lorsque l’homme d’affaires Elon Musk a acquis la plateforme, il a imposé une approche d’absolutisme de la liberté d’expression, menant à une prolifération de l’antisémitisme et d’autres discours haineux.

Segal cite Dan Bilzerian, un influenceur ayant près de 2 millions de followers sur X, comme exemple de contenu qui a prospéré sous l’approche de Musk. Bilzerian a notamment déclaré que les Juifs étaient responsables des attentats du 11 septembre, que l’Allemagne nazie avait “florissé” suite à la persécution des Juifs, et que les Juifs contrôlaient les médias, parmi de nombreux autres commentaires antisémites.

“Nous verrons probablement des profils et des pages similaires sur Facebook,” affirme Segal.

Shwartz Altshuler souligne également que la transition de X vers un modèle de notes communautaires l’a transformé en “la plus grande plateforme néo-nazie de l’histoire.”

Le nouveau plan de Meta est de surpasser l’approche permissive de Musk sur X, transformant Facebook et Instagram en plateformes de chaos incontrôlé.

“Le nouveau plan de Meta est de surpasser l’approche permissive de Musk sur X, transformant Facebook et Instagram en plateformes de chaos incontrôlé,” précise-t-elle. Elle avertit que ce changement de politique pourrait conduire non seulement à une augmentation de la haine, mais aussi à une véritable guerre numérique. “Il s’agit d’ingérence électorale, de troubles sociaux et de véritables conflits,” dit-elle.

Les problèmes liés à la modération menée par la communauté ne sont pas nouveaux. Rozett prend l’exemple de Wikipedia, entièrement modérée par ses membres, en notant qu’il existe également des problématiques dans ce modèle. “Wikipedia accorde des privilèges aux éditeurs de longue date plutôt qu’aux experts, rendant difficile pour un spécialiste de l’Holocauste comme moi de contredire les distorsions. Cela démontre les limitations plus larges de la régulation communautaire,” dit-il. “L’auto-régulation ne peut être efficace que si ses membres le sont, permettant ainsi des poches de discours haineux de perdurer et de croître.”

Les experts préviennent qu’avec le nouveau système de Facebook, les acteurs malveillants pourraient exploiter l’outil de notes communautaires. Le contenu haineux pourrait atteindre une plus grande visibilité et rester en ligne plus longtemps, sans que cela soit nécessairement supprimé.

Les infractions mineures seront traitées uniquement si signalées par l’utilisateur, au lieu d’être systématiquement examinées. “Cela va prendre des semaines pour être signalé, ce qui équivaut à une éternité dans le temps internet,” a ajouté Shwartz Altshuler. “Cela va encore davantage diviser l’Amérique sur le plan politique.”

De même, la Ligue anti-diffamation (Anti-Defamation League) a averti que compter sur les rapports des utilisateurs ne remplace pas une politique pro-active de modération. “Nous savons que le signalement par les utilisateurs est défaillant, donc affirmer qu’ils vont s’y fier pour gérer l’antisémitisme et la haine, sans annoncer un type de vaste révision de ce système, revient à abandonner,” a déclaré un représentant de l’organisation à The Media Line.

Bien que les experts critiquent les nouvelles politiques de modération de Meta, un pourcentage notable d’utilisateurs de Facebook, Instagram et LinkedIn a célébré cette décision sur les réseaux sociaux. Beaucoup voient cela comme une victoire pour la liberté d’expression, certains affirmant que Facebook, en tant qu’entité privée, ne devrait pas tenter de se comporter comme un gouvernement. D’autres affirment que Facebook n’est pas censé éditer ou curer le contenu, mais simplement fournir une plateforme ouverte pour les utilisateurs.

Nadja Bar-Ner, analyste en sécurité spécialisée dans la guerre cognitive, a accueilli avec enthousiasme les nouvelles politiques de modération de Facebook. “Ils ont essayé de modérer la parole, et regardez ce qui est arrivé. Si je vais sur Instagram ou Facebook, je suis submergée par l’antisémitisme et des discours haineux explicites,” a-t-elle déclaré à The Media Line. Elle a accusé les modérateurs de Facebook d’être biaisés contre Israël et de censurer les points de vue pro-Israël.

“Il devrait y avoir des limites à ce qui peut être dit ou partagé, mais ce sont des choses très extrêmes, telles que la planification de la violence, par exemple,” a-t-elle poursuivi. “Au-delà de cela, la modération n’était pas seulement biaisée, mais agissait comme du maquillage, et les gens ne pouvaient pas réaliser à quel point la haine était répandue.”

Meta a récemment connu une forte augmentation de ses actions, avec une hausse de plus de 65 % en 2024 et des prévisions optimistes pour 2025. Les analystes ont relevé leur objectif de prix pour les actions de Meta à 715 dollars. Cette hausse est liée aux projets de Meta d’introduire des outils d’intelligence artificielle générative auprès de sa vaste base d’utilisateurs, qui compte près de 4 milliards d’individus et plus de 200 millions d’entreprises. Malgré les hausses anticipées des dépenses en capital pour soutenir les initiatives d’IA, les analystes estiment que les bénéfices par action de Meta dépasseront les 26 dollars en 2025 et les 30 dollars en 2026, indiquant une croissance soutenue.

D’après Shwartz Altshuler, l’usage accru de l’IA par Meta pourrait avoir des conséquences imprévisibles. “Avec la facilité d’utilisation des applications d’IA, les choses deviendront encore plus chaotiques. Certaines personnes quitteront les plateformes, comme ce qui se passe actuellement sur X, tandis que d’autres verront cela comme une opportunité de faire des profits et peut-être d’offrir des solutions,”-t-elle a-t-elle ajouté. “Toutefois, cela dépendra des dynamiques des relations entre politique et technologie.”

Rozett souligne que la problématique du discours de haine sur les plateformes de médias sociaux nécessite une réponse plus coordonnée. “Ce qui manque, c’est un effort international sérieux, continu et impliquant des experts de différents domaines et plateformes pour déterminer des solutions efficaces qui s’attaquent véritablement aux complexités de ce problème, qui ne disparaîtra pas de sitôt,” a-t-il déclaré. “Nous avons besoin de tous les outils disponibles : technologie, éducation, règlements et politiques réfléchies.”