Si vous considérez les anciens jeux comme des “IP légacies”, c’est que vous ne savez probablement pas les utiliser

Comme l’ont constaté ceux qui ont joué à Astro Bot l’année dernière, Sony possède les droits de nombreux jeux vidéo. En effet, un nombre très élevé d’entre eux. L’offre de Sony ne peut bien sûr pas maintenir chaque série indéfiniment, et la dernière décennie a vu l’émergence de nouveaux titres tels que Horizon et Ghost of Tsushima, tandis que The Last of Us flirte avec cette limite arbitraire, et que Spider-Man et God of War paraissent toujours aussi captivants malgré leur ancienneté.

Dans l’ensemble, Sony se porte bien. Toutefois, le rythme se ralentit. Les jeux deviennent plus volumineux et plus coûteux à produire. De plus, depuis que l’action cinématographique est devenue la marque de fabrique de Sony, il semblerait que l’entreprise soit condamnée à rester sur cette voie jusqu’à la fin. Je crois que, tôt ou tard, les jeux vont soit abandonner la quête du réalisme, soit atteindre un plateau, cherchant à toucher ce plafond de manière plus rapide et moins coûteuse, plutôt que de continuer à désirer une surenchère.

En attendant, cette recherche coûteuse et chronophage de la perfection technique pourrait fournir une opportunité d’enseigner de nouveaux tours à de vieux chiens. Le seul problème réside dans le fait que ceux qui prennent ces décisions semblent réussir à rendre chaque proposition incroyablement ennuyeuse.

Sony ramène des IP légendaires

Herman Hulst est le PDG actuel de la division jeux de Sony, une position qu’occupait Jim Ryan pendant de nombreuses années. Bien qu’il partage ce rôle avec Hideaki Nishino, ce qui le rend sans doute central dans la direction générale de Sony. La bonne nouvelle, c’est qu’il a accordé une interview récente où il a évoqué le potentiel retour de vieux jeux Sony. Une information réjouissante pour de nombreux gamers, dont moi-même. La mauvaise nouvelle réside dans sa manière de présenter les choses.

“Les nombreuses IP que nous détenons sont un atout majeur pour PlayStation, et dans le cadre de nos efforts pour renforcer notre portefeuille, nous continuons de rechercher des opportunités pour valoriser nos IP historiques,” a déclaré Hulst à Famitsu. Il y a de quoi s’intéresser, mais c’est une approche tellement fade que cela m’ennuie. Cela véhicule une vision des jeux vidéo qui me préoccupe quant à la manière dont ces titres retrouveront le chemin des joueurs.

Bien sûr, plusieurs nuances existent. Hulst est un homme d’affaires et s’exprime comme tel, ce qui implique une certaine dose de platitude. Si l’on devient trop audacieux, cela peut inquiéter les actionnaires – d’où le fait que seuls des développeurs tels que Josef Fares ou Sam Lake, qui possèdent leurs studios, se permettent d’afficher une personnalité. De plus, Famitsu est une publication japonaise, et Hulst n’a apparemment jamais pris la parole en japonais (et peut-être ne le parle-t-il même pas), ce qui pourrait ajouter des couches de traduction altérant le sens de ses propos. Cependant, ces considérations ne dissipent pas totalement mes inquiétudes.

Il faut envisager ces jeux comme des jeux, pas comme des propriétés commerciales

Peu importe si Hulst est un homme ennuyeux ou non. Il pourrait prendre des decisions judicieuses et faire confiance à des personnes plus créatives que lui pour exploiter ces opportunités liées aux IP historiques. Le problème réside dans sa vision très pragmatique des jeux vidéo comme de simples outils générateurs de revenus. Si tel est le cas, ils pourraient être poussés à s’adapter jusqu’à s’effondrer.

2024 a marqué une année où le modèle des services en direct a subi un effondrement public et embarrassant. Bien que des échecs dans ce domaine aient été constatés par le passé, la chute spectaculaire de Suicide Squad: Kill the Justice League suivie par la débâcle de Concord aurait dû servir de leçon. Pourtant, Hulst a récemment déclaré que Sony continuerait de se concentrer sur le développement de titres en direct, après le succès de Helldivers 2, ce qui fait penser que personne n’a vraiment appris de ses erreurs.

Souhaite-t-on vraiment revoir Siren si cela signifie qu’elle deviendra un jeu de survie asymétrique ? Jak subira-t-il le même sort que Crash avec Jak Team Rumble ? Seriez-vous prêt à accueillir un nouveau Ape Escape s’il était transformé en jeu d’extraction de héros ? C’est ici que réside le défi de ramener de vieux classiques avec une mentalité moderne. Si votre première pensée concernant le retour de Wild Arms ou Gravity Rush est qu’ils pourraient renforcer votre portefeuille face à d’hypothétiques difficultés financières, alors vous êtes déjà en retard.

Ces jeux pourraient être rapides et peu coûteux à produire tout en maintenant un niveau de qualité élevé, pendant que Naughty Dog met sept années à développer Intergalactic. Je ne vois pas de problème à les utiliser effectivement pour renforcer votre portefeuille face à des difficultés financières, mais il ne faut pas que ce portefeuille soit votre seule préoccupation.

Ces jeux devraient se vendre suffisamment pour couvrir leurs coûts. Ils devraient être des expériences de 10 à 12 heures que l’on termine, que l’on apprécie, puis dont on passe à autre chose. Tel était le format des jeux par le passé, et il peut encore l’être aujourd’hui. Mieux encore, ces jeux peuvent coexister aux côtés des gros titres techniques pour lesquels Sony est reconnu. J’attends avec impatience le retour de ces anciens jeux, mais je ne suis pas certain de faire confiance à un homme qui considère cela comme une opportunité d’exploitation d’IP légendaires.

Bon à savoir

• Le retour des anciens titres représente un investissement à la fois créatif et commercial pour Sony.
• Herman Hulst a une expérience antérieure dans le domaine créatif, ce qui pourrait influencer sa vision actuelle.
• Le secteur des jeux vidéo doit s’adapter rapidement aux attentes des joueurs et faire face à la concurrence croissante.