La bulle de l’Intelligence Artificielle va-t-elle éclater ?

En cette année marquée par des conflits, les tensions commerciales sous l’ère Trump et les craintes d’une bulle technologique, les marchés boursiers mondiaux ont connu une forte dynamique. À deux séances de la clôture de 2026, Séoul se démarque avec une croissance de 72%, suivie de Milan avec 32%, surpassant Francfort (22%), Tokyo (27%) et Shanghai (18%). Du côté américain, la hausse est plus modeste : le Nasdaq a grimpé de 22%, tandis que l’indice S&P 500 a progressé de 17,8% et le Dow Jones de 14,5%.

Les Optimistes

Pour ceux qui croient en la poursuite de cette tendance positive, ces chiffres illustrent des craintes exagérées. Selon eux, la bulle à Wall Street ne réside pas dans la surenchère des actions liées à l’intelligence artificielle, mais dans la peur ambiante. Ils citent le démarrage prévu d’une année riche en introductions en bourse aux États-Unis, avec des entreprises estimées à 2 900 milliards de dollars, surpassant même le PIB italien. Un effondrement des marchés en 2026 ne serait pas propice à ces levées de fonds.

L’optimisme est souhaitable, mais il doit être tempéré par une évaluation des risques. Il convient de noter que les marchés les plus euphorisés ont été influencés par des événements spécifiques. En Corée, la stabilité politique post-coup d’État a contribué à cette dynamique, tandis qu’en Italie, la montée des actions des entreprises de défense a été stimulée par des prévisions d’augmentation des dépenses militaires. Aux États-Unis, la croissance de 2025 fait suite à des augmentations à deux chiffres des années précédentes. Les promesses liées à l’IA suffisent-elles à maintenir ce cycle positif ?

Ce que disent les grands décideurs

Il est indéniable qu’une bulle existe. Cette réalité est reconnue par la Réserve fédérale et les grandes banques comme JP Morgan Chase. Même les dirigeants des entreprises concernées l’admettent. Pour Jeff Bezos d’Amazon, cela reste positif ; même si la bulle éclate, les infrastructures technologiques établies continueront à encourager le progrès. En revanche, Sundar Pichai, le PDG de Google, avertit des conséquences d’un éclatement de la bulle, même pour des entreprises solides comme Google. Sam Altman de OpenAI évoque également une surexcitation des investisseurs concernant l’IA, faisant écho à l’ère précédant l’éclatement de la bulle technologique de 2000. Cependant, il anticipe des difficultés surtout pour les nombreuses start-ups issues de cet optimisme. L’unique voix dissidente semble être celle de Jensen Huang, le PDG de Nvidia.

Cependant, il existe des distinctions : auparavant, beaucoup de start-ups fragiles et peu rentables ont échoué. Dans la situation actuelle, si une crise se produit, elle proviendrait probablement des géants du numérique, qui tout en prenant des risques, génèrent des profits substantiels, exception faite d’Oracle. Un effondrement de l’une de ces entreprises pourrait entraîner une chute des marchés, car ces sept géants représentent un tiers de la capitalisation boursière américaine. Un autre point vulnérable réside dans l’interconnexion des entreprises de l’IA : Nvidia, Microsoft et Google investissent dans OpenAI, qui utilise ces fonds pour acheter des puces de ces mêmes investisseurs, créant ainsi un circuit risqué.

Le rôle de Trump

Contrairement à Bush en 2008, qui a laissé faire la faillite de Lehman, Trump, plus interventionniste, pourrait intervenir pour soutenir non seulement les grandes entreprises, mais aussi celles jugées stratégiques pour l’économie américaine. Cela se produit dans un contexte électoral où le président pourrait influencer les taux d’intérêt, des éléments essentiels au maintien des marchés boursiers. Dans quelques mois, Trump aura un contrôle accru sur la Fed, ce qui lui permettra de demander des baisses de taux. Cela pourrait être bénéfique pour la Bourse, mais un accès facile au crédit pourrait raviver l’inflation, compromettant ainsi la position républicaine avant les élections. La bulle actuelle n’est pas seulement une bulle financière virtuelle, elle repose sur des investissements industriels réels, potentiellement excessifs.