Ariana Grande peut désormais commencer à faire délivrer des citations à comparaître aux réseaux sociaux et aux services de paiement afin d’identifier les personnes qu’elle accuse d’avoir volé et vendu sa musique non publiée.
Un juge de la Cour supérieure de Los Angeles a accordé sa demande pour une découverte accélérée mercredi (19 août).
La décision, révélée par Billboard, autorise Grande à identifier les auteurs anonymes de cette affaire.
Le juge Mark H. Epstein a noté : « La plaignante peut servir la découverte visant à identifier les défendeurs anonymes à tout moment. »
Cela revêt une importance particulière, car Grande n’a pas encore désigné de défendeur dans cette affaire. Elle a déposé sa plainte le 27 juillet, citant les défendeurs comme John Doe 1 et John Does 2 à 100.
La plainte allègue que des hackers ont pénétré les comptes numériques personnels de photographes et de producteurs ayant collaboré avec Grande.
Ces hackers auraient ensuite vendu ces données personnelles et contenus sur le dark web moyennant des sommes considérables, impliquant des transactions via des services de paiement « notamment PayPal et CashApp », selon la plainte.
Rien qu’en 2023, 45 chansons non publiées auraient été « piratées, volées et divulguées par les défendeurs », d’après l’action en justice.
« Depuis ses débuts musicaux en 2011, des centaines de fuites similaires ont eu lieu », précise-t-elle.
La plainte évoque des violations de la vie privée, des abus et la violation de la California Computer Data Access and Fraud Act.
Grande a été « contrainte de réenregistrer des matériaux et de modifier les dates de sortie de ses projets pour protéger ses œuvres artistiques ainsi que son intégrité personnelle et professionnelle », selon le document.
Étant donné qu’aucun défendeur n’a été identifié, personne ne peut être convoqué – et tant que cela n’est pas fait, le délai de découverte standard en Californie ne peut pas démarrer.
C’est ce qu’a soutenu l’avocat de Grande, Joshua Rosenberg, dans sa demande déposée mardi (18 août).
« En l’absence de citations à comparaître contre ces tiers identifiés, la plaignante ne pourra pas obtenir les dossiers commerciaux et les informations nécessaires pour révéler l’identité des défendeurs, qui se cachent derrière des comptes anonymes sur diverses plateformes, bloquant ainsi cette action et empêchant toute réparation pour les préjudices déjà subis », a écrit Rosenberg.
Le juge Epstein a partagé cet avis : « Étant donné qu’il n’y a personne à qui notifier quoi que ce soit, il est peu judicieux d’attendre les 16 jours », a-t-il déclaré. « Et sur le fond, un bon motif est démontré. »
Concernant le délai de 20 jours, il a ajouté : « Ce délai ne pourra jamais être respecté puisque la plaignante ne peut pas – même avec une diligence raisonnable – déterminer l’identité du défendeur sans cette découverte, et ne pourra donc jamais citer les défendeurs », selon Rolling Stone.
Les plateformes et services mentionnés dans l’affaire incluent Instagram, TikTok, YouTube, X et Discord, sans oublier PayPal et Cash App.
Aucune de ces entreprises n’est accusée de mauvaise conduite ; Grande déclare avoir besoin de leurs dossiers de comptes, d’abonnés et d’identifiants de connexion pour identifier les comptes.
Grande n’est pas la première artiste à emprunter ce chemin judiciaire.
En avril, BigHit Music de HYBE a demandé à un juge fédéral de Californie d’autoriser une citation à comparaître contre X Corp. pour identifier un compte anonyme qui aurait distribué des chansons non publiées, des paroles et des œuvres d’art de l’album ARIRANG de BTS avant sa sortie.
BigHit a par la suite retiré cette demande et l’a réintroduite au Texas après que X ait déplacé son siège social de Californie, soulevant des questions de juridiction.
Un juge fédéral du District Ouest du Texas a accordé la demande le 5 août, selon le média coréen Sisa Journal, qui a d’abord rapporté la décision le 14 août, la qualifiant de première instance connue de ce type de demande K-pop approuvée au Texas plutôt qu’en Californie.
X n’a pas contesté la demande de découverte, mais le tribunal a imposé des conditions : X doit informer le titulaire du compte dans les 10 jours suivant la réception, et X et le titulaire ont chacun 21 jours pour demander l’annulation ou la modification de la citation.
Le tribunal a également reconnu qu’il est établi que le choix de rester anonyme est protégé par le Premier Amendement, mais il n’était pas nécessaire de statuer sur cette question à ce stade, n’ayant aucune preuve que le titulaire du compte soit citoyen américain ou basé aux États-Unis.
Madonna, Megan Thee Stallion, Ye et Kelsea Ballerini ont aussi eu recours au système judiciaire contre les fuites, selon Billboard.
Les mesures d’application criminelle ont suivi un schéma similaire : en 2022, le hacker britannique Adrian Kwiatkowski a été condamné à 18 mois de prison pour avoir volé du matériel non publié de comptes cloud de 89 artistes, y compris Ed Sheeran et Lil Uzi Vert, et l’avoir vendu sur le dark web en échange de cryptomonnaie.
Le partenaire en litige de Loeb & Loeb, Tal Dickstein, a déclaré à Billboard en juillet que « déposer des réclamations légales peut envoyer un message clair dissuadant les hackers potentiels de s’engager dans cette activité illégale ».
Grande a précédemment évoqué ces fuites. Lors d’une interview en février 2024 sur le Zach Sang Show, parlant de sessions en studio qui avaient atterri sur TikTok, elle a déclaré : « Je te verrai en prison, littéralement. »
Ses avocats ont dit mener une « enquête factuelle approfondie » sur ces fuites depuis 2023.
La plainte est parvenue quelques jours avant la sortie du huitième album studio de Grande, petal, le 31 juillet, publié via son propre label, BabyDoll Music, en partenariat avec Republic Records.
Il a fait ses débuts à la 1ère place du Billboard 200 avec 295 000 unités équivalentes à l’album, son septième album à atteindre ce sommet.
L’affaire doit revenir devant la cour le 25 janvier pour une audience sur l’état de la procédure, d’après Rolling Stone.
Points à retenir
- Ariana Grande a obtenu la possibilité de servir des citations à comparaître pour identifier les personnes impliquées dans le vol de sa musique.
- Les hackers auraient volé des comptes d’artistes et vendus des contenus sur le dark web, posant un nouveau défi pour les artistes dans l’ère numérique.
- La justice californienne a illustré la complexité de la loi en matière de protection de la vie privée et de propriété intellectuelle.
- Les artistes cherchent de plus en plus des voies légales pour protéger leurs œuvres et leur réputation.
- Cette affaire souligne les préoccupations des artistes face aux fuites de travail non publié et l’impact de la technologie sur l’industrie musicale.
Cette situation soulève une réflexion sur la nécessité de renforcer la protection des artistes dans un paysage numérique en constante évolution. Alors que la créativité est à portée de main de tous grâce aux nouvelles technologies, il est essentiel de trouver un équilibre équitable entre l’accès à l’art et la protection des droits des créateurs. Quelles solutions envisageons-nous pour garantir le respect du travail artistique à l’ère digitale ?