WASHINGTON—Le président du comité de la Chambre sur la surveillance et la réforme gouvernementale, James Comer (R-Ky.), enquête sur la décision des Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine (National Academies) de « donner la priorité » à un examen de la décision de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) de révoquer sa conclusion de 2009 concernant l’endangerment, et ce, sans autorisation d’une agence gouvernementale américaine. Dans une lettre adressée à Marcia McNutt, présidente de l’Académie nationale des sciences, James Comer demande des documents et des communications relatifs à cet examen accéléré ainsi qu’à toute réaction partisane potentielle.
« Les Académies nationales ont annoncé le 7 août, sans demande manifeste d’une agence ou entité gouvernementale américaine, qu’elles procéderaient à un examen accéléré des éléments recueillis depuis 2009 pour évaluer si les émissions de gaz à effet de serre nuisent à la santé publique et au bien-être. Elles se sont engagées à finaliser et rendre public leur rapport en septembre. En 1863, le Congrès a établi l’Académie nationale des sciences en tant que corporation fédérale chargée de fournir des conseils indépendants et objectifs sur la science à la demande du gouvernement des États-Unis », a écrit James Comer. « Cette décision semble incohérente avec la mission des Académies nationales et pourrait être perçue comme une action partisane visant à saper l’administration Trump. Avec un délai aussi court pour examiner des preuves rassemblées sur une période de 16 ans, le Comité s’inquiète également de la possibilité que les résultats de cette étude aient été prédéterminés. »
Les administrations précédentes avaient utilisé la conclusion d’endangerment de 2009, qui déclarait que les émissions de gaz à effet de serre étaient un polluant soumis à une réglementation fédérale, pour promouvoir des objectifs politiques de gauche et réglementer fortement les émissions des automobiles, des avions, de l’équipement agricole et des producteurs d’énergie fossile. Ces réglementations, comme celles concernant les véhicules électriques, ont engendré un coût global de plus de 1 trillion de dollars, augmentant ainsi considérablement les coûts énergétiques pour les consommateurs américains. Des membres du comité des Académies nationales des sciences semblent avoir montré un biais partisan lors de l’examen accéléré de la conclusion d’endangerment et n’ont pas divulgué leurs conflits d’intérêts, malgré l’exigence de la loi sur les comités consultatifs fédéraux (FACA). Étant donné qu’aucune agence fédérale américaine n’a demandé ni autorisé cet examen, le comité de la Chambre sur la surveillance s’inquiète de la possibilité que l’étude ait été réalisée à la demande de donateurs privés ayant souvent des opinions radicales sur le changement climatique.
« Le Comité s’inquiète que cette étude soit menée dans un but partisan, car l’Académie nationale des sciences a pris plusieurs décisions douteuses ces dernières années sous la direction de [Mme McNutt], mettant en lumière un biais potentiel. En 2021, l’organisation a soutenu la nomination par le Président Biden de son principal conseiller scientifique, malgré ses antécédents de non-divulgation de conflits d’intérêts et sa tendance à minimiser les contributions de ses collègues dans le développement d’une biotechnologie. L’organisation a également mené des recherches et études axées sur la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) de manière politisée. Les membres du comité chargés de cette étude accélérée ont également montré un biais partisan », a conclu James Comer. « Étant donné ces positions et affiliations, il est peu probable que ces individus puissent mener un examen scientifique impartial, et le Comité a de sérieuses préoccupations quant au fait que l’Académie nationale des sciences semble favoriser les conflits d’intérêts partisans évoqués précédemment. »
Consultez la lettre adressée à l’Académie nationale des sciences ici.
Notre Opinion Tech
À l’heure où les enjeux environnementaux occupent une place prépondérante dans les débats publics, il est essentiel de veiller à ce que les recherches scientifiques soient menées de manière impartiale et fondée sur des données fiables. Ce cas souligne l’importance de la transparence dans les processus scientifiques, surtout quand des enjeux politiques sont en jeu. Il est crucial que les institutions scientifiques préservent leur intégrité pour conserver la confiance du public. Les implications d’une manipulation ou d’un biais dans ce domaine peuvent avoir des répercussions à long terme sur les politiques environnementales et la perception sociétale des sciences.
Bon à savoir : La conclusion d’endangerment de 2009 a été un tournant dans la régulation des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis, érigeant les questions environnementales au rang de préoccupations majeures dans le secteur politique et économique.