Ordonnance : le club de Richmond BC doit être accepté par l’association de soccer

Un litige entre un club de football à Richmond et la Richmond Football Association (RSA) a été réglé par le tribunal, du moins pour le moment.

Fusion FC, qui organise des programmes de football à Richmond, a sollicité la Cour suprême de Colombie-Britannique pour qu’elle statue sur son rétablissement en tant que membre de la RSA pour la saison à venir, après qu’une décision prise en décembre dernier a mis fin à leur adhésion au mois de juin.

Dans sa requête auprès de la Cour, Fusion a demandé d’annuler cette décision et de s’assurer que la RSA respecte la Loi sur les sociétés pour éviter tout conflit d’intérêts.

Le juge Richard Fowler a statué en juin que Fusion pouvait être un membre associé de la RSA pour la saison 2025/26, et qu’ils pouvaient postuler pour devenir membre actif durant cette saison.

De plus, Fowler a déclaré qu’étant donné “la structure du conseil d’administration de la RSA”, qui inclut des membres de Richmond United Football Club (RUFC), la candidature de Fusion “doit être examinée par une agence ou une organisation externe qui pourra évaluer les mérites de la demande de Fusion et sa conformité aux règlements de la RSA et de BC Football sans conflits d’intérêts réels ou apparents.”

Le juge a constaté qu’il y avait, sur le plan procédural, un conflit d’intérêts de la part de la RSA, ce qui est contraire à la Loi sur les sociétés, en raison du fait que trois directeurs de la RSA avaient “un intérêt matériel, direct ou indirect, dans une affaire soumise à leur considération.”

Fowler a également souligné que ces intérêts conflictuels n’avaient pas été dévoilés comme l’exige la Loi sur les sociétés.

La cour va aussi émettre des ordonnances auxiliaires “pour guider l’examen de la demande de Fusion” pour devenir membre à part entière à la fin de la saison de football 2025/26.

“…j’ai déterminé que le tribunal doit faire tout ce qu’il peut pour aider les parties à résoudre ces problèmes de manière à perturber le moins possible la vie des personnes qui importent le plus dans ce conflit, c’est-à-dire les enfants et les familles qui souhaitent jouer au football jeunesse à Richmond,” a déclaré Fowler dans sa décision.

Politiques ‘irréconciliables’

La réponse de la RSA aux affirmations de Fusion était en partie que sa décision de rejeter Fusion était “correcte” en raison de ce que Fusion aurait violé la règle des 50 % qui interdit à une organisation d’inscrire des équipes entières d’une autre organisation.

Fowler a noté que cette règle des 50 % est “complexe”, arguant qu’elle va à l’encontre du principe établi par la RSA qui stipule que les joueurs et leurs familles peuvent choisir n’importe quelle organisation sportive.

“Il est évident que ces deux politiques pourraient être irréconciliables,” a écrit Fowler. “Que doit faire Fusion si 100 % des joueurs d’une autre équipe souhaitent déménager ? Fusion doit à la fois respecter le droit de ses joueurs de choisir où ils veulent jouer tout en ne pouvant accepter plus de 50 % d’entre eux.”

Étant donné que ces deux politiques ne peuvent être réconciliées, Fowler a déclaré que la RSA doit travailler “de manière collaborative” et “de bonne foi”.

Il a également remarqué que la RSA pourrait avoir raison en disant que Fusion était “au courant de ses engagements” et “avait sciemment violé ces accords.”

“Cependant, la difficulté fondamentale est que l’évaluation de la conformité, que les critères soient subjectifs, objectifs, ou les deux, est effectuée par un conseil d’administration qui ne peut tout simplement pas réaliser cette évaluation de manière objective sans conflits d’intérêts avérés,” a-t-il ajouté.

Contexte

La décision de la Cour suprême de Colombie-Britannique fait suite à trois années de dispute entre la RSA, qui régit le football jeunesse à Richmond, et Fusion FC, qui est une fusion entre la Vancouver FC Football Association et Fusion Football.

Selon le jugement, Fusion a entamé le processus de demande pour devenir membre de la RSA en août 2022.

Le 10 janvier 2023, la demande de Fusion a été rejetée.

Fusion a fait appel à BC Football et, le 21 avril, l’organe provincial, au travers du processus de tiers indépendant (ITP), a confirmé l’appel et a demandé à la RSA de développer une évaluation “juste et impartiale” pour l’adhésion.

En août, Fusion a de nouveau fait une demande, mais “les préoccupations concernant l’équité du processus persistaient,” a souligné le juge, et l’ITP a estimé que la RSA devait faire référence à la demande d’adhésion de Fusion à BC Football.

Le 5 septembre 2023, BC Football a ordonné à la RSA d’accepter Fusion en tant que membre à part entière.

Cependant, Fusion a choisi de devenir membre associé, ce que le juge a qualifié de “décision pragmatique” étant donné qu’ils avaient déjà inscrit des joueurs pour la saison.

En 2024, des conflits ont surgi entre les deux parties, la RSA accusant Fusion de “raquette de joueurs,” pratique interdite par BC Football.

La RSA a informé Fusion qu’une enquête était menée par un panel indépendant de trois personnes, dont l’enquêteur principal a déclaré qu’il n’y avait pas de conflit d’intérêts.

Cela dit, Fowler a noté que cette conclusion était “incorrecte, car un membre du panel était un entraîneur de longue date du RUFC.”

Ce panel a conclu en octobre que Fusion avait bien pratiqué le raquette de joueurs.

Fusion a fait appel à l’ITP et cette conclusion a été annulée.

Une réunion entre Fusion et la RSA a eu lieu le 21 novembre 2024 et a été enregistrée. Le juge a examiné le procès-verbal et en a tiré la conclusion suivante :

“Une chose est manifestement claire : les représentants de Fusion et les membres du conseil de la RSA ne s’entendent pas. Que cela soit dû aux devoirs contradictoires de certains directeurs de la RSA, aux différences de personnalité ou à des convictions authentiques des deux organisations qui estiment avoir été lésées n’est pas particulièrement clair. Cela pourrait, bien sûr, être un mélange des trois.”

La RSA s’est ensuite réunie le 28 novembre 2024 et a décidé de refuser à Fusion l’adhésion active à la RSA, mais a prolongé l’adhésion associée de Fusion jusqu’à la fin de l’année de jeu.

“Il est indéniable, d’après mon examen des documents, que le comportement de Fusion a perturbé le football à Richmond au point de perturber le fonctionnement du RUFC,” a écrit Fowler. “Cependant, comme je l’ai déjà précisé, il est difficile de séparer clairement, comme le suggèrent les répondants, le procédural du substantiel.”

Fowler a ordonné à la RSA d’accorder une adhésion associée à Fusion pour l’année de football 2025/26 et de lui permettre de redemander une adhésion totale, ce qui doit être “entrepris par des personnes dégagées de tout intérêt personnel.”

Dans un communiqué, la RSA a déclaré qu’elle est en contact “actif” avec BC Football, des conseillers juridiques et des représentants de clubs pour décider de l’orientation à prendre, de la manière de couvrir ses frais juridiques et de “réparer tout conflit perçu dans un environnement litigieux qui a déjà entraîné des épreuves pour les bénévoles …”

La RSA évalue également comment “sauvegarder” ses règlements et règles après que le cadre de plainte de BC Football a été “affaibli au point d’effondrement”.

“Nous attendons de plus amples instructions du juge sur la manière de poursuivre,” conclut le communiqué de la RSA.

Le Richmond News a appris que Fusion a décidé de demander à devenir membre à part entière de la RSA.

Selon les règles de Football Canada, les “litiges domestiques” doivent être résolus par un processus d’arbitrage “reconnu par Canada Football,” et non par les tribunaux.

Leur résolution de litige stipule que les conflits entre Canada Football et ses membres, joueurs ou officiels, si non résolus en interne, ne doivent pas être soumis aux tribunaux ordinaires. Au contraire, les parties doivent soumettre le litige à l’arbitrage d’un tribunal indépendant.