Lorsque les discussions se sont interrompues, elles ont également mis un terme à un accord distinct concernant les autorisations, conclu plus tôt cette année entre le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale et le sénateur John Barrasso du Wyoming. Cet accord, comme je l’avais détaillé la semaine dernière, aurait assoupli certaines règles fédérales relatives à l’exploration pétrolière et gazière en échange d’un nouveau système quasi-mandatoire visant à construire d’importantes infrastructures de transmission à longue distance.
Repose en paix, je suppose. Même si les législateurs n’ont pas pu se mettre d’accord sur les modifications de la NEPA, je pense que les républicains ont commis une erreur en ne faisant pas avancer l’accord Manchin-Barrasso. (Je suis convaincu que cet accord pourrait avoir passé le Sénat et la Chambre s’il avait été soumis à un vote.) À ce stade, je ne pense pas que nous verrons une nouvelle opportunité de réforme des autorisations bipartisanes avant au moins fin 2026, moment où la loi fédérale sur les autoroutes nécessitera un nouveau financement.
Cependant, il est difficile de ressasser cet échec, car des erreurs plus lourdes ont ensuite aggravé la situation initiale. Mercredi, l’accord bipartisan du président républicain Mike Johnson pour financer le gouvernement — ce qui est, après tout, une tâche de gouvernance bien plus fondamentale que la réécriture de certaines lois fédérales relatives aux autorisations — a échoué, apparemment parce que Donald Trump et Elon Musk ont décidé de s’y opposer. Si je peux me permettre une hypothèse : cet effondrement a probablement tué toute perspective d’accord sur les autorisations également. Ainsi, même dans un monde où les législateurs avaient d’une manière ou d’une autre conclu un accord plus tôt cette semaine, celui-ci pourrait déjà être mort. (Alors que j’écris ces lignes, il a été rapporté que le GOP à la Chambre a atteint un nouvel accord pour financer le gouvernement jusqu’en mars, ce qui a affaibli ou supprimé les dispositions régissant les gestionnaires de prestations pharmaceutiques et limitant les investissements américains en Chine.)
La lecture simpliste de cette situation est que les républicains semblent maintenant en position de force. L’administration Trump pourra bientôt mettre en œuvre certaines des dispositions sur les combustibles fossiles de l’accord Manchin-Barrasso par le biais des institutions administratives. Trump devrait probablement élargir l’exploration pétrolière et gazière sur terre et en mer, louer les meilleures surfaces gouvernementales aux entreprises pétrolières et gazières, et approuver autant de terminaux d’exportation de gaz naturel liquéfié que possible. Cependant, son administration le fera sans la protection juridique renforcée que l’accord aurait pu fournir — et bien que ces protections ne soient pas indispensables, surtout avec une Cour suprême bienveillante, leur absence permettra tout de même aux groupes environnementaux d’essayer de retarder certaines des initiatives les plus ambitieuses de Trump.
Les républicains estiment qu’ils pourront obtenir certaines parties de la réforme des autorisations dans une loi de réconciliation l’année prochaine. Ces efforts semblent très susceptibles de rencontrer des obstacles, au moins tant que des règles actuelles régissant les projets de réconciliation seront en vigueur. J’ai entendu des propositions assez audacieuses à ce sujet — et si un combat concernant les autorisations devenait d’une certaine manière une source de revenus pour le gouvernement fédéral ? — mais même ces idées ne touchent pas à la structure profonde de la NEPA de la manière dont un compromis bipartisan pourrait le faire. Comme l’a dit Westerman au journaliste de Politico Josh Siegel : “Nous avons besoin de 60 voix au Sénat pour obtenir une vraie réforme des autorisations… Les gens vont devoir s’entendre sur ce qu’est la réforme des autorisations.” Dans tous les cas, Manchin et les démocrates ont déjà tenté de réformer le système des autorisations via un projet de loi de réconciliation partisane et ont trouvé cela essentiellement impossible.
Même si la réconciliation échoue, affirment les républicains, ils seront encore mieux placés pour négocier l’année prochaine que cette année, car le parti contrôlera quelques voix de plus au Sénat. Mais est-ce vraiment le cas ? Le GOP vient de sortir d’une rude bataille sur la réforme fiscale. Dans 12 ou 24 mois, la demande sur le réseau électrique du pays sera probablement plus élevée qu’aujourd’hui, et le risque de pannes de courant sera plus élevé qu’auparavant. L’absence d’un réseau de transmission robuste freinerait la capacité de construire une nouvelle infrastructure massive en IA, comme certains soutiens technologiques de Trump l’espèrent. Mais dans 12 ou 24 mois, les démocrates — en colère contre Trump — ne seront pas d’humeur à négocier, et les républicains auront relativement peu de moyens de les rassembler autour de la table.
Quoi qu’il en soit, les républicains avisés auraient dû réaliser qu’il était essentiel d’adopter des réformes économiques du côté de l’offre le plus tôt possible dans le mandat de quatre ans d’un président. De telles modifications mettent du temps à se déployer dans le système et à se traduire par des projets concrets et une activité économique réelle ; adopter la loi le plus tôt possible signifie que le parti du président peut en tirer parti et s’en servir pour sa campagne.
Tout cela commence à sembler de plus en plus familier. Lorsque Manchin et Barrasso ont dévoilé leur compromis plus tôt cette année, les démocrates n’ont pas agi rapidement. Ils étaient convaincus que la fenêtre pour un accord ne se fermerait pas — et ils espéraient un potentiel trifecta, lorsqu’ils pourraient réaliser encore plus de choses (et rejeter certains des compromis favorables aux combustibles fossiles de Manchin).
Les démocrates, je pense, ont fini par regretter l’attitude désinvolte qu’ils ont adoptée envers la réforme des autorisations avant la victoire de Trump. Mais maintenant, le GOP agit de la même manière : il rejette les compromis, croyant qu’il sera capable de conclure un meilleur accord sur les questions d’autorisation lors de son prochain trifecta. Cela avait été une erreur lorsqu’il s’agissait des démocrates. Je pense que ce sera une erreur pour les républicains aussi.
Bon à savoir
- La NEPA, ou National Environmental Policy Act, encadre les processus d’évaluation environnementale aux États-Unis.
- Les réformes des autorisations peuvent avoir des impacts significatifs sur les projets d’infrastructure et la transition énergétique.
- Les compromis politiques sont souvent nécessaires dans le cadre de négociations sur des questions sensibles comme l’environnement et l’énergie.
La situation politique actuelle autour des réformes des autorisations soulève des questions importantes sur la nécessité de trouver un équilibre entre développement économique et protection de l’environnement. Comment les partis peuvent-ils naviguer dans ce paysage complexe tout en répondant aux besoins de leurs électorats respectifs ? Cela pourrait bien déterminer les orientations politiques dans les années à venir.