Depuis toujours, je me passionne pour des objets d’un goût discutable, des créations si ratées qu’elles parviennent paradoxalement à captiver mon attention. Cela m’a conduit à rédiger sur les images et recettes générées par l’IA ; tout en elles clame qu’elles ne devraient pas exister et pourtant, elles sont prises très au sérieux par les utilisateurs des réseaux sociaux. Un élan similaire nourrit mon goût pour les films tellement mauvais qu’ils deviennent fascinants, au point de crier dans un micro pour un podcast qui leur est dédié. Cela m’amène à une tendance liée à l’IA que je suis actuellement : les faux affiches et bandes-annonces de films. Et il faut avouer qu’elles sont vraiment ridicules.
Pour avoir un aperçu rapide, examinons quelques suites que l’IA voudrait nous faire croire à venir :
À quel point ces affiches sont-elles improbables ? “John Terminator : 7 Fin de la Guerre, 7” est sans doute le meilleur titre du lot, et je parie que l’enfer gèlera avant que Timothée Chalamet ne joue Aquaman Jr. Une suite de Braveheart n’est pas totalement impossible, mais il est drôle de penser que Mel Gibson ait encore cette apparence. Les personnes malveillantes vivent longtemps, mais vieillissent très mal.
Généralement, ces créations prennent la forme de suites, et les affiches et bandes-annonces générées par IA pour des films fictifs se multiplient sur Facebook. Certaines tirent parti de succès récents, comme un potentiel Moana qui pourrait théoriquement avoir une suite, ce qui semble rendre le mensonge plus crédible, mais en regardant les affiches, on se dit : évidemment non.
Les trailers générés par IA ont plus de chances de tromper. Il est plus facile de produire une image statique qu’une image en mouvement stable, mais certains indices sont révélateurs. Le fameux “val d’étrangeté” est bien présent, et des détails comme la pâleur de la peau, la forme des yeux et les proportions des bouches constituent des signaux fiables. La piètre qualité visuelle devrait normalement être un indicateur, mais malheureusement, des films réels de mauvaise facture sont toujours produits. La meilleure façon de vérifier est de comparer deux trailers qui prétendent raconter la même histoire, comme ces deux trailers pour “Iron Man 4”.
Ces versions très différentes prétendent chacune raconter la même histoire. Elles sont également profondément laides et clairement fictives. Observez la police sur la tombe de Tony. Cela dit, ces trailers témoignent de la progression vers des imitations de films de plus en plus sophistiquées, même si elles restent reconnaissables comme fausses. Ce n’est qu’en raison de la manière dont l’IA s’infiltre de plus en plus dans le monde créatif, indépendamment de sa qualité insuffisante, que ce phénomène vaut le coup d’être examiné. Lorsque certains affirment que l’IA ne peut remplacer les artistes humains parce que l’art généré par IA est mauvais, cela est frustrant car les acteurs du secteur médiatique se soucient-ils vraiment de la qualité ? Nous avons dépassé le stade où la qualité constitue un obstacle pour l’IA. Reconnaître les créations médiocres de l’IA est désormais une compétence essentielle, car la nature hideuse et le coût environnemental dévastateur n’ont pas empêché cette tendance. Des centaines de litres d’eau ont été utilisés pour créer des clones de John Cena pour un film qui n’existe même pas. Nous avons dépassé le stade où l’absence de but ou de produit réel était un problème ; ces préoccupations n’ont plus d’importance. L’absurdité de tout cela, ainsi que les créations artistiques désastreuses de l’IA et les recettes qu’elle génère, soulèvent la question : pourquoi cela devrait-il être différent maintenant ?
J’apprécie ce petit plaisir que je trouve dans l’absurdité de ces créations ratées, mais j’imagine que cette joie va diminuer à mesure que la quantité de contenus générés par l’IA augmentera de manière exponentielle. Facebook a affaibli sa modération, ce qui a pour conséquence que les groupes marginalisés se retrouvent moins en sécurité sur ses plateformes. Parallèlement, nous serons témoins d’une augmentation de ces créations inexpressives. Bien que la majorité des gens puissent généralement distinguer le faux du vrai, il est légitime de se demander combien de temps cela restera vrai. L’IA va continuer à se sophistiquer, et il est probable que la désinformation sur internet s’accroisse en tandem. Si l’internet devenait un simple spectacle pour des audiences de bots, cela aurait du sens, mais cela serait profondément décevant.
Points à retenir
- L’IA génère des affiches et des trailers de films fictifs, souvent en s’appuyant sur des succès récents.
- Les images statiques produites par l’IA sont plus facilement identifiables, tandis que les trailers peuvent parfois tromper par leur ressemblance avec des productions réelles.
- La qualité des contenus produits par l’IA, même médiocre, ne semble pas freiner leur prolifération dans le domaine créatif.
La montée des créations générées par l’IA pose des questions fascinantes sur la nature de l’art et la créativité. À l’heure où la frontière entre le vrai et le faux devient de plus en plus floue, il devient essentiel de s’interroger sur notre perception de l’authenticité et la valeur de l’oeuvre artistique. Peut-être devrions-nous redéfinir ce que nous considérons comme l’art à l’ère numérique ?
C’est fascinant de voir comment l’IA façonne notre perception de l’art. Ces créations, bien qu’absurdes, soulèvent des questions profondes sur l’authenticité et la créativité contemporaine.
C’est vraiment fou tout ce que l’IA peut créer ! Même si certaines choses sont ridicules, elles me divertissent. Ça pose des questions sur notre façon de voir l’art, non ?
C’est fascinant de voir comment l’IA joue avec notre perception de l’art. Ces créations ratées sont à la fois absurdement drôles et inquiétantes pour l’avenir de la créativité !