Meta et la censure des contenus sur l’avortement : un sujet controversé
Récemment, Instagram et Facebook ont flouté, bloqué ou supprimé les publications de deux fournisseurs de pilules abortives. De plus, plusieurs comptes de ces fournisseurs ont été suspendus, rendant difficile leur apparition dans les recherches et recommandations.
Ces actions ont pris de l’ampleur ces deux dernières semaines, avec des incidents particulièrement marquants ces derniers jours, selon les fournisseurs de pilules abortives. Du contenu provenant de leurs comptes — dans certains cas, des comptes entiers — a disparu de la plateforme.
Meta, propriétaire de Facebook et Instagram, a confirmé les suspensions de comptes et le floutage de certaines publications. La société a racheté plusieurs de ces comptes et publications jeudi, suite à une demande de clarification du New York Times.
Sous le feu des critiques depuis l’annonce de Mark Zuckerberg, directeur général de Meta, qui a promis des changements d’envergure dans les politiques de libre expression de l’entreprise, la société se heurte à des inquiétudes relatées par des chercheurs sur les fausses informations. Ces modifications pourraient renforcer des discours de haine et d’autres effets potentiellement nuisibles.
Meta a déclaré que la modération des comptes concernés par les questions relatives à l’avortement n’était pas liée à ces changements dans les politiques de discours. Toutefois, le calendrier des événements soulève des interrogations sur la gestion de ses restrictions de contenu et les défis que cela représente.
Un porte-parole de Meta a précisé que certaines des incidents récents étaient dus à des règles interdisant la vente de médicaments sur ses plateformes sans certification appropriée. L’entreprise a également qualifié certaines actions d’ « excès de modération ».
Un membre de l’équipe juridique d’une organisation de défense des droits numériques a fait remarquer que depuis l’annulation de Roe v. Wade en 2022, il y a eu une augmentation significative des suppressions de contenus liés aux soins de santé reproductive, et en particulier aux pilules abortives. Cela pose un risque réel pour les individus cherchant à obtenir des informations vitales liées à leur santé en ligne.
Aid Access, l’un des principaux fournisseurs de pilules abortives aux États-Unis, a noté que certaines de ses publications avaient été supprimées sur Facebook et floutées sur Instagram depuis novembre, avec une intensification récente. Le service a également été empêché d’accéder à son compte Facebook depuis ce même mois, tandis que son compte Instagram a été suspendu la semaine dernière avant d’être restauré.
D’autres fournisseurs de pilules, comme Women Help Women et Just the Pill, ont également subi de telles suspensions, que Meta a justifiées par le non-respect de ses normes communautaires concernant les armes, les drogues et autres biens réglementés. Ces comptes ont retrouvé leur visibilité jeudi.
Le compte Instagram de Hey Jane, un autre fournisseur, a récemment disparu des recherches sur la plateforme. Son responsable marketing a souligné que ce phénomène entrave activement leur capacité à atteindre ceux qui recherchent des informations de santé essentielles. Frustrée par ces restrictions, elle a exprimé des doutes quant aux récentes promesses de Meta sur la libre expression.
Enfin, la Food and Drug Administration autorise les prestataires de santé à prescrire en ligne des médicaments pouvant entraîner un avortement, tels que le mifepristone et le misoprostol, qui sont expédiés par voie postale. Bien que douze États aient interdit l’avortement, des envois de pilules s’opèrent vers des territoires où elles sont légales, protégés par des lois locales.
Points à retenir
- Les actions de Meta concernant les contenus liés à l’avortement suscitent des préoccupations quant à la libre circulation de l’information.
- L’impact des décisions de Meta a des répercussions sur la visibilité des comptes de fournisseurs de soins de santé reproductive.
- La complexité des règlements sur les médicaments et la modération du contenu soulèvent des interrogations sur la liberté d’expression en ligne.
En conclusion, ces événements mettent en lumière une tension significative entre la modération du contenu pour des raisons de sécurité et la nécessité d’assurer un accès à des informations de santé cruciales. Cela soulève une question fondamentale : jusqu’où les plateformes de médias sociaux doivent-elles aller pour équilibrer ces préoccupations ?
Il est crucial que les plateformes de médias sociaux garantissent une information fiable sur la santé, surtout en matière d’avortement. Comment pouvons-nous nous assurer que la voix des fournisseurs de santé soit entendue ?