Dans un certain sens, la campagne de haine internationale contre le duc et la duchesse de Sussex a eu un impact : Harry et Meghan ne peuvent plus sortir de chez eux sans que des personnes un peu dérangées ne s’enflamment. Récemment, le couple a passé du temps à Pasadena, où ils ont fait du bénévolat auprès de World Central Kitchen et ont échangé avec des évacués. Il semblerait que leurs efforts aient été bien reçus sur place. Pourtant, cela n’a pas empêché certains médias britanniques et certains Américains de crier à l’inaction, accusant Harry et Meghan de ne pas en faire assez, de vouloir uniquement attirer l’attention ou de ne même pas vivre à Los Angeles. Ces personnes sont tellement imprégnées de leur propre aigreur qu’elles en perdent leur discernement. Voici ce qu’en pense Justine Bateman :
Justine Bateman a traité Meghan Markle et le prince Harry de “touristes de désastre” après leur apparition lors des incendies de forêt à Los Angeles. L’actrice de Hollywood, âgée de 58 ans, a exprimé son indignation sur X/Twitter après avoir vu le couple en train de discuter avec des victimes et d’autres bénévoles en vêtements simples.
Les anciens royaux ont été aperçus dans un centre d’évacuation, quelques heures avant que le bilan des incendies n’atteigne 24 morts. Bateman a écrit : « Meghan Markle et Harry ne sont pas mieux que des chasseurs d’ambulance. Quelle répugnante ‘opération photo’ ils ont réalisée. Ils ‘visite le site des dégâts’? Sont-ils maintenant des politiciens? Ils ne vivent pas ici ; ce sont des touristes. Des touristes de désastre. »
Une vidéo capturée par Fox 11 Los Angeles montre Harry et Meghan à Pasadena, en train de côtoyer des bénévoles et le maire de la ville, Victor Gordo. Ce dernier a déclaré que le couple était « des gens formidables » avec « de grandes personnalités » et qu’ils avaient vraiment remonté le moral des premiers intervenants. « Nous avons visité le poste de commandement au Rose Bowl, et les gens étaient très heureux de les voir », a ajouté Gordo.
Bien que Meghan et Harry ne vivent pas à Los Angeles, il est certain que cette affirmation ne fût pas appréciée par le Daily Mail. Néanmoins, Meghan a grandi à LA, qui est sa ville natale, et elle y a encore beaucoup d’amis et d’associés. Pourquoi Justine Bateman impose-t-elle encore ses règles sur qui peut “faire du bénévolat en cas de tragédie “? Existe-t-il des critères stipulant que seuls les habitants de Los Angeles peuvent aider leurs concitoyens ?
Photos fournies par Cover Images, captures d’écran de Sky News & Fox local.
Points à retenir
- Harry et Meghan se sont montrés engagés lors de leur visite à Pasadena en soutenant les victimes d’incendies.
- Justine Bateman a exprimé des critiques à leur encontre, les qualifiant de “touristes de désastre”.
- Malgré leur résidence actuelle, Meghan a des liens personnels forts avec Los Angeles, étant sa ville natale.
- Le maire de Pasadena a souligné l’impact positif du couple sur le moral des intervenants d’urgence.
Dans cet incident, il est intéressant de réfléchir à la nature de l’engagement et à la manière dont les actions des personnalités publiques sont perçues par le public. Les critiques de Justine Bateman soulèvent des questions importantes sur le bénévolat et l’implication sociale. Peut-on vraiment limiter l’aide à ceux qui résident sur place, ou l’altruisme transcende-t-il ces barrières géographiques ? Les débats autour des actions des Sussex continuent de nourrir les échanges sur la manière dont les figures publiques sont perçues et jugées dans leurs efforts pour aider les autres.
Cet engagement des Sussex est touchant. Aider les autres, peu importe d’où l’on vient, est une belle preuve d’humanité et de solidarité.
Sandrine, il est fascinant de voir comment l’engagement, même à distance, peut avoir un impact. L’altruisme ne devrait pas connaître de frontières!
C’est toujours fascinant de voir comment les célébrités s’engagent dans des causes. Mais n’est-il pas triste qu’on les critique pour leur bonne volonté ? L’altruisme devrait transcender les frontières, non ?