La demande de révision de la condamnation de Joshua Gauthier rejetée par la Cour suprême
La plus haute instance judiciaire du pays a décidé de ne pas donner suite à la demande de Joshua Gauthier, qui espérait voir sa condamnation pour avoir agressé un autre joueur de football en été 2019 revue. Le 12 décembre, la Cour suprême du Canada a rejeté la demande d’appel de cet habitant de Sault Ste. Marie.
L’avocat de Gauthier, Don Orazietti, avait déposé la demande en juillet, presque cinq ans jour pour jour après l’incident en question. Gauthier souhaitait contester un jugement de la Cour d’appel de l’Ontario daté du 7 mai 2024.
La Cour suprême ne fournit habituellement pas de raisons pour le rejet de ce type de demande.
Un juge de Sault a reconnu cet athlète local bien connu coupable d’agression armée sur Adam Erickson le 25 novembre 2022, à l’issue d’un procès de quatre jours.
Gauthier avait frappé son adversaire lors d’un match de ligue récréative très disputé, qui s’est tenu le 8 juillet 2019, au parc Strathclair. Le coup a entraîné une fracture de l’os orbitaire droit de la victime et une lacération au-dessus de son œil, nécessitant 18 points de suture.
Le juge de la Cour supérieure, Edward Gareau, a condamné Gauthier, alors âgé de 39 ans et sans antécédent criminel, à 12 mois de détention à domicile, suivis d’une probation d’un an.
En mai de l’année dernière, Gauthier a échoué dans sa tentative de faire annuler la condamnation par la Cour d’appel de l’Ontario, qui a également confirmé la peine imposée par Gareau, rejetant la demande de l’appelant de réduire la peine conditionnelle à 12 mois de probation.
En réaction au rejet de la Cour suprême, Orazietti a expliqué que la cour n’accorde qu’environ une demande sur dix pour procéder à une audience.
« Je savais que les chances étaient minces et qu’il n’y avait rien de nouveau dans cette affaire pour qu’elle soit considérée comme ayant une portée nationale importante », a déclaré ce juriste chevronné dans un courriel.
Son argumentation aurait porté sur la question de la légitime défense. Selon lui, il existe ceux qui affirment qu’il n’y a pas de légitime défense lorsque les résultats sont désagréables.
Dans cette affaire, les tribunaux inférieurs n’ont pas apprécié le résultat de cette action car elle a causé plus qu’un simple hématome, a-t-il suggéré.
« Le fait qu’il ait pu y avoir des alternatives à la disposition de Gauthier ne signifie pas qu’il ne peut pas agir en légitime défense », a ajouté Orazietti. « Mon client n’était pas obligé de reculer ou de rendre le ballon, comme l’a suggéré le juge au procès. »
Le résultat devient secondaire si l’acte de légitime défense (un coup de poing) était raisonnable.
« Ce que cette affaire signifie, c’est que vous avez le droit d’utiliser une force raisonnable dans un acte de légitime défense, mais si la cour n’aime pas la blessure qui en résulte, vous pouvez être reconnu coupable d’agression armée », a-t-il conclu.
Orazietti a également souligné que lors de sa comparution devant la Cour suprême de l’Ontario, l’appel avait été réglé en 10 minutes. Aucun des trois juges n’a posé de question ou fait de commentaire.
« Pour moi, c’était une déception, et l’absence de questionnement était stupéfiante. »
Il est facile de ressentir de la sympathie pour la victime, mais cela ne doit pas influer sur la détermination de la légitime défense, a-t-il observé.
« En fin de compte, mon client a été reconnu coupable d’une infraction très grave pour laquelle je maintiens, et la loi soutient, qu’il a été injustement condamné. Le système a failli. Il n’est pas nécessaire d’avoir un meurtre pour avoir une condamnation injuste. »
Bon à savoir
- La notion de légitime défense est souvent complexe, surtout dans les sports de contact où les décisions judiciaires peuvent varier selon les circonstances.
- Les taux d’acceptation des appels à la Cour suprême sont généralement faibles, puisqu’environ 90% des demandes sont rejetées.
- Cette affaire soulève des débats sur la perception de la légitime défense et des conséquences des actes violents dans un cadre sportif.
Cette situation met en lumière des questions importantes sur la légitimité d’une défense dans les cas d’agression, et sur l’objectivité des tribunaux face à des incidents qui, bien souvent, peuvent survenir dans un contexte où l’émotion et l’intensité sportive prennent le dessus. La réflexion sur sincérité et équité dans le processus judiciaire reste cruciale pour éviter des erreurs de jugement à l’avenir.
C’est vraiment triste de voir des conflits dans le sport. J’espère que cette situation éveillera les consciences sur la nécessité de dialoguer et de respecter les adversaires.
Cette affaire soulève des questions cruciales sur la légitimité de la défense dans des situations violentes. Les acteurs du sport doivent être conscients des conséquences de leurs actions sur le terrain.