La Menace Existielle Dévoilée Il y a Dix Ans

Il semblerait enfin que les acteurs de l’industrie prennent conscience de la réalité concernant les budgets de développement de jeux vidéo démesurés, mais cela arrive malheureusement un peu trop tard.

Dans un nouvel article du New York Times, Rami Ismail explore comment et pourquoi l’accent mis sur des graphismes de pointe a engendré une course aux budgets insoutenable qui a durement frappé l’industrie du jeu.

Il a tout à fait raison, et c’est un sujet que j’ai évoqué de manière récurrente depuis 2015.

Les licenciements massifs que connaît le secteur du jeu sont également liés à ce problème de budget qui échappe à tout contrôle, mais ce phénomène est le résultat de décisions prises il y a une décennie.

Les jeux modernes obéissent à un cycle de production de 7 à 8 ans, certains prenant même davantage de temps. Les choix et investissements qui ont présidé à la création des jeux que nous voyons aujourd’hui ont donc été effectués il y a près de dix ans.

Cela pose un problème, puisque à mesure que le matériel de jeu s’améliore en termes de puissance graphique, les exigences pour répondre à ces avancées augmentent de façon exponentielle. Forbes a également proposé une analyse détaillée de cette problématique, grâce à l’ancien développeur de Valve, Stephen Theodore.

Les licenciements observés actuellement servent alors à permettre aux éditeurs de rembourser les investisseurs, qui sont compréhensiblement en colère de ne pas avoir récupéré leurs mises.

Il est vrai que mettre à pied des développeurs pour rembourser des investisseurs est un peu comme se couper les jambes pour échapper à un lion enragé, mais la plupart des responsables en publication semblent manquer de discernement.

Ce qui est particulièrement frustrant, c’est que cette situation aurait pu être évitée. Il n’a jamais été nécessaire de dépenser des sommes colossales pour le développement de jeux ; c’était un choix pris par les acteurs de la publication pour essayer d’élargir ce qui demeure, en réalité, un secteur basé sur les succès occasionnels.

C’est principalement pour cette raison que beaucoup d’investisseurs de la Silicon Valley sont encore un peu perdus face au secteur du jeu. Ils sont habitués à financer des startups technologiques qui cherchent à se développer à l’infini, tandis que les jeux vidéo utilisent la technologie pour faciliter une production créative et culturelle, souvent aléatoire sur le plan commercial.

Par conséquent, l’avenir du jeu vidéo se trouve dans une position précaire. Les licenciements massifs ont entraîné la perte d’un savoir-faire et d’une expertise institutionnelle considérables. Bien que cette perte ne se fasse pas sentir immédiatement, elle devrait entraîner des difficultés dans les années à venir.

Il est à noter que si les investisseurs intelligents commençaient à financer directement les développeurs afin qu’ils s’auto-publient, cela pourrait sauver de nombreuses compétences qui ont récemment été perdues, tout en écartant des intermédiaires peu utiles dans le processus de publication. Cependant, je ne suis pas très optimiste à cet égard, car ce même cercle d’investisseurs a financé cette folie des budgets extravagants à l’origine.

Idéalement, nous devrions revenir à des jeux de milieu de gamme qui avaient contribué au succès de la PlayStation 2. C’est un domaine que la Switch a commencé à explorer, mais cela devrait se traduire par un changement au niveau de l’ensemble de l’industrie.

Pour l’instant, je peux me consoler de voir que les mises en garde que j’ai exprimées au cours de la dernière décennie commencent enfin à être intégrées. Cela dit, il est malheureux que cela ait pris autant de temps pour que les gens prennent conscience de la situation.