Une enquête publique a révélé qu’une augmentation “inhabituelle” du nombre de décès de bébés dans l’unité néonatale où travaillait Lucy Letby avait une probabilité de seulement 0,008 % de se produire, compte tenu de son taux de mortalité antérieur.
Le professeur émérite de statistiques à l’Université de Cambridge, Sir David Spiegelhalter, a déclaré que la soudaine hausse des décès en 2015 était “surprenante” et justifiait une enquête interne.
Cependant, il a ajouté que, d’un point de vue national, cette augmentation n’était “pas très surprenante” et n’était “pas suffisamment extrême pour être considérée comme une anomalie”.
Lors de l’enquête Thirlwall, il a été rapporté que trois bébés étaient décédés dans l’unité néonatale de l’hôpital Countess of Chester en 2012, suivis de deux décès en 2013 et trois en 2014. Ce nombre a crû pour atteindre huit en 2015, avec cinq autres décès dans les six premiers mois de 2016. Lucy Letby a été retirée de cette unité en juillet 2016.
Cette ancienne infirmière, aujourd’hui âgée de 34 ans, purge 15 peines de réclusion à perpétuité après avoir été reconnue coupable du meurtre de sept bébés et d’une tentative de meurtre sur sept autres entre juin 2015 et juin 2016. Elle continue de clamer son innocence.
L’utilisation des statistiques lors du premier procès de Letby a suscité des préoccupations parmi les experts, qui estiment qu’elle est victime d’une erreur judiciaire.
Les critiques soutiennent que le jury a été induit en erreur par la mise en avant par la poursuite du nom de Letby dans un tableau de service pour suggérer qu’elle était la seule responsable des meurtres et des tentatives de meurtres.
La présence de Letby lors d’une série de décès et d’effondrements “inattendus et inexpliqués” a d’abord suscité des suspicions chez des médecins seniors, qui ont tiré la sonnette d’alarme auprès de leur hiérarchie, tout en admettant qu’ils n’avaient aucune preuve de préjudice délibéré.
Lors de son témoignage à Liverpool mercredi, Spiegelhalter n’a pas commenté directement l’interprétation du tableau de service ou l’utilisation des statistiques par la poursuite. Néanmoins, il a souligné la nécessité d’une analyse rigoureuse et de prudence avant de tirer des conclusions basées uniquement sur les données.
« La raison pour laquelle les statistiques sont si importantes, c’est que de nombreuses études et expériences personnelles ont montré que les humains ne sont pas très doués pour juger des données », a-t-il déclaré.
« Ils peuvent manquer des tendances à long terme, des changements qui s’accumulent lentement… et d’autre part, ils peuvent prêter trop d’attention à des séries d’événements indésirables sporadiques dus à des facteurs inconnus et essayer de trouver des motifs qui peuvent ne pas exister.
« Ce sont des caractéristiques humaines bien connues, et c’est pourquoi nous avons besoin d’analyses statistiques. »
Spiegelhalter, qui faisait partie de l’équipe statistique de l’enquête sur Harold Shipman, a déclaré que l’augmentation des décès néonatals à l’hôpital Countess of Chester – passant de moins de trois avant 2015 à huit cette année-là – était un “événement surprenant” au sein de cet hôpital, mais, au niveau national, ce n’était “pas très surprenant” : “Nous nous attendons à ce que cela se produise chaque année quelque part”.
Il a précisé que la probabilité que l’unité enregistre huit décès en un an, compte tenu de son taux de mortalité antérieur, était de “0,008 %, ce qui est inférieur à 1 %”.
« Cela suffirait généralement à déclencher une alerte, mais n’est pas suffisamment extrême pour être considéré comme une anomalie », a-t-il ajouté, en notant que cela justifierait une enquête interne.
Cependant, Spiegelhalter a insisté sur la prudence car “les événements indésirables tendent à se regrouper” et que “simplement parce que les chiffres ont augmenté, cela ne signifie pas nécessairement qu’il y a une cause spécifique”.
Interrogé par Peter Skelton KC, représentant certaines familles endeuillées, le statisticien a affirmé qu’il était essentiel que ceux qui interprètent les données montrent de “l’humilité” face à des situations incertaines.
« L’humilité consiste à penser que je peux me tromper, à ne pas faire preuve d’une trop grande confiance en mes jugements, et… à ne pas être si sûr de mes jugements que je me rends aveugle à des preuves qui pourraient orienter dans une autre direction. »
L’enquête, menée par Lady Justice Thirlwall, devrait conclure son audition d’éléments de preuve vendredi, avant les plaidoiries finales qui débuteront en mars. Les conclusions devraient être publiées à l’automne.
Bon à savoir
- La probabilité de la hausse du nombre de décès en 2015 a été calculée à 0,008%, un chiffre si bas qu’il appelle à la vigilance.
- Sir David Spiegelhalter a souligné l’importance d’une interprétation prudente des données, évitant les conclusions hâtives.
- Les enquêteurs observent souvent que des événements tragiques peuvent parfois se regrouper sans qu’il y ait un lien direct entre eux.
La situation évoque des réflexions sur la manière dont les statistiques et les analyses peuvent influencer la perception des événements dramatiques. La tendance à chercher des modèles dans des données parfois erratiques est une caractéristique humaine, mais elle peut également mener à des conclusions précipitées. Cela nous pousse à nous interroger sur le rôle des experts et le poids qu’ils portent dans les jugements publics lors d’enquêtes complexes.
Cette enquête révèle à quel point il est crucial d’analyser les données avec précaution. Les tragédies entourant les décès d’enfants nous touchent tous profondément et nécessitent une attention sincère.
C’est fou comme les statistiques peuvent raconter des histoires complètement différentes selon la façon dont on les interprète. Ça me rappelle ma dernière aventure de conception !