Cela n’est pas un « nouveau Crispr », ni son utilité pour l’édition d’ADN a été prouvée, mais il en possède des similarités. Comme le rapporte Anthropic, leur système d’intelligence artificielle, Claude, a récemment découvert de manière autonome un système enzymatique jusque-là inconnu, ressemblant à cet outil puissant de modification génétique. Bien que les résultats obtenus soient encore « préliminaires », ils mettent en lumière comment l’IA peut accélérer la recherche scientifique, surpassant son rôle traditionnel d’analyse de données et d’assistance aux chercheurs.
Selon Anthropic, environ 950 agents basés sur Claude ont analysé plus de 200 000 transcriptases inverses (RT, les enzymes qui convertissent l’ARN en ADN) pendant environ 21 heures. Ils ont identifié 3 500 candidates et sélectionné 20 pour une étude plus poussée, un travail qui demanderait habituellement des semaines, voire des mois, aux scientifiques. L’IA a même déterminé les pistes de recherche à suivre. L’intervention humaine s’est limitée à des instructions initiales et à quelques expériences en laboratoire.
Durant cette analyse, Claude a repéré un motif de répétitions qui a attiré son attention. Ce système a été désigné sous le nom d’ART (Array-associated Reverse Transcriptases), c’est-à-dire des transcriptases inverses associées à des matrices. Bien que l’enzyme ne soit pas nouvelle, l’IA a su démontrer qu’elle était partie d’un système plus vaste qui n’avait pas encore été caractérisé : une matrice de courtes séquences d’ADN répétitives, reliée à deux gènes : un codant pour une transcriptase inverse (déjà connue) et un autre dont la fonction reste à déterminer. Cela inaugure une nouvelle relation biologique dont les caractéristiques évoquent Crispr, ce système de défense naturelle des bactéries devenu un instrument d’édition génétique largement utilisé en médecine.
Terapie génica
Dario Amodei, le directeur d’Anthropic, a récemment plaidé pour un ralentissement du développement de l’IA en raison de ses risques. Devant le Conseil de sécurité de l’ONU, il a déclaré que cette découverte pourrait représenter un nouveau mécanisme d’édition génétique avec des applications potentielles en thérapie génique. Il a même esquissé une perspective d’« avancées profondes » dans la lutte contre des maladies qui touchent l’humanité depuis des millénaires.
Feng Zhang, l’un des pionniers de Crispr, a qualifié cette identification de « véritablement intrigante » et a encouragé des investigations plus poussées. Cependant, il est crucial de noter que ces résultats, parus en préimpression, n’ont pas encore été examinés par des pairs. Anthropic affirme qu’elle n’a pas encore déterminé la fonction exacte du système ART. Tant que cette fonction ne sera pas élucidée, il est impossible de savoir si elle pourrait devenir une véritable alternative à Crispr. En l’état actuel, ce pourrait simplement être un mécanisme moléculaire sans utilité pratique.
La société a assuré que tous les expériences physiques sont réalisées par des scientifiques, tout en laissant entrevoir la possibilité que Claude, avec les mesures de sécurité appropriées, soit capable de manipuler elle-même le matériel de laboratoire.
Au-delà de cette découverte scientifique, l’avancée majeure réside dans la capacité de Claude à raisonner de manière autonome. Elle ne se limite pas à répondre aux questions des scientifiques, mais recherche des séquences, étudie des familles de protéines, consulte des études antérieures, compare des systèmes, élabore des hypothèses, rédige des rapports et détermine ce qui mérite d’être mis en avant, tout cela sans intervention humaine. En somme, elle a mené sa propre investigation jusqu’à identifier un nouveau système biologique.
Cette innovation s’ajoute à d’autres récentes victoires de l’IA dans le domaine scientifique. Récemment, OpenAI a révélé que ses agents avaient réussi à résoudre en quelques jours les équations de Navier-Stokes, un des Problèmes du Millénaire, récompensés chacun par un million de dollars. Au cours de la même semaine, la même entité a annoncé que ses modèles avaient résolu plus d’une centaine de problèmes mathématiques longtemps en attente de réponses.
La question se pose : si une IA peut explorer de vastes ensembles de données génomiques, détecter des anomalies et transformer ces informations en hypothèses expérimentales vérifiables par des scientifiques, pourrait-elle propulser la science à un rythme exponentiel ? L’intuition et la créativité ne seraient-elles plus des prérogatives humaines ?
Points à retenir
- Claude a identifié un nouveau système enzymatique sans intervention humaine.
- 950 agents IA ont minutieusement analysé 200 000 transcriptases inverses.
- Le modèle ART pourrait avoir des implications en thérapie génique.
- Les résultats restent à vérifier par des pairs avant de tirer des conclusions.
- Les découvertes contemporaines en IA proposent d’accélérer significativement la recherche scientifique.
Pensons-y : cette approche révolutionnaire de la recherche pourrait redéfinir notre compréhension de la biologie et faire évoluer notre rapport à l’IA, non seulement comme outil, mais comme acteur majeur de l’avancée scientifico-technologique. Qui sait ce que l’avenir nous réserve ?