Elle ne mange pas, ne dort pas et ne respire pas. Pourtant, elle se souvient de vous, vous désire, et ne se déconnecte jamais.
Son nom est Jordan — le « jumeau numérique » animé par intelligence artificielle de l’ancienne mannequin glamour britannique Katie Price — et il est possible de payer pour que cette version digitale incarne vos « rêves sans censure ».
« On ne pourrait pas être plus humain. C’est comme me voir des années en arrière », confie Katie Price, devenue célèbre à la fin des années 1990 comme mannequin blond platine et star des couvertures de Playboy. « C’est ma voix. C’est littéralement moi. C’est moi. »
Le 9 juin, elle a rejoint les rangs des créateurs, célébrités et avatars générés par IA, immortalisés numériquement par OhChat, une jeune startup de dix mois qui crée des doubles numériques hyperréalistes de personnalités publiques. Selon la page Instagram d’OhChat, ses utilisateurs peuvent ainsi vivre leurs « fantasmes épicés » par l’intermédiaire de ces avatars. La plateforme revendique 200 000 utilisateurs, majoritairement américains.
OhChat se situe à l’intersection délicate de l’intelligence artificielle, de la célébrité et du fantasme — là où l’intimité devient simulée et la connexion monétisée. La plateforme va plus loin que des sites comme OnlyFans, où l’on paie pour accéder à du contenu adulte.
Cette nouveauté suscite aussi de nombreuses interrogations éthiques sur l’IA — allant de ses implications sur les moyens de gagner sa vie à la manière dont elle impacte nos liens affectifs — posant la question de la responsabilité des entreprises pour éviter les abus technologiques.
« Cela crée le contexte idéal pour que l’humain soit complètement relégué au second plan — tout en étant exploité », analyse Eleanor Drage, chercheuse senior au Leverhulme Centre for the Future of Intelligence de l’Université de Cambridge.
Un « enfant illégitime » entre OnlyFans et OpenAI
Nic Young, PDG d’OhChat, qualifie la plateforme d’« enfant illégitime entre OnlyFans et OpenAI », lors d’un entretien exclusif. Une fois activés, ces avatars fonctionnent de manière autonome, offrant un contenu « infini et personnalisé » aux abonnés. Jordan est par exemple présentée comme « la bombe britannique ultime » sur la plateforme.
Le modèle d’abonnement à plusieurs niveaux propose : 4,99 $ par mois pour des textos illimités à la demande, 9,99 $ pour un accès limité aux notes vocales et images, ou 29,99 $ pour une interaction VIP sans limite.
Katie Price, comme les autres créateurs, reçoit 80 % des revenus générés par son avatar numérique, d’après Young. OhChat conserve les 20 % restants.
« C’est littéralement un revenu passif illimité, sans avoir à lever le petit doigt », explique Young.
« La plateforme est un outil puissamment polyvalent, et comme tout outil, il peut être utilisé de différentes manières. On pourrait s’en servir pour quelque chose de terrifiant, mais nous, on préfère l’exploiter de façon excitante et positive. »
Depuis le lancement en octobre 2024, OhChat a signé avec 20 créateurs, dont l’actrice de « Alerte à Malibu » Carmen Electra. Certains cumulent déjà plusieurs milliers de dollars mensuels, selon Young.
« Cela élimine le coût de l’opportunité du temps », continue le PDG. « Il suffit de ne rien faire pour que l’argent arrive sur votre compte bancaire. »
Pour créer un jumeau numérique, OhChat demande aux créateurs d’envoyer 30 photos et d’interagir avec un chatbot durant 30 minutes. Le double digital peut alors être généré en quelques heures grâce au modèle de langage développé par Meta.
L’avatar de Price est programmé pour imiter sa voix, son apparence et ses gestes. Jordan peut envoyer des messages explicites, des notes vocales et des images, et offrir une intimité sur demande, sans que Katie Price ait à intervenir.
« Ils ont dû capter mes mouvements, mes caractéristiques, ma personnalité », raconte Price, qui trouve son double numérique « terriblement fascinant ». Son avatar est classé au niveau deux sur quatre, une échelle interne évaluant l’intensité et le degré d’explicite des interactions : cela signifie conversations sexualisées et images topless, sans nudité intégrale ni actes simulés. Les créateurs choisissent le niveau de contenu autorisé pour leur avatar.
Price confie que cette création digitale lui donne un sentiment « d’émancipation ». Ce double virtuel assure une présence permanente, encore inaccessible à son compte OnlyFans payant.
« Moi, je dors. Elle, jamais. Elle est disponible en permanence », ironise-t-elle.
L’essor de ces avatars IA comme Jordan ouvre une boîte de Pandore sur le travail numérique et le désir : les créateurs risquent d’être remplacés par leurs doubles, les fans peuvent développer des liens émotionnels avec des simulations, tandis que les plateformes tirent profit d’une interaction qui semble réelle mais reste unilatérale.
Pour Sandra Wachter, professeure en technologie et régulation à l’Université d’Oxford, il faut se demander si « inciter et monétiser une interaction homme-machine déguisée en échange émotionnel » est socialement souhaitable.
Ces critiques reflètent aussi la crainte d’une dépendance affective aux compagnons virtuels. Bien qu’OhChat soit réservé aux adultes, il s’insère dans un écosystème déjà confronté aux conséquences de l’intimité synthétique.
En 2023, une affaire judiciaire autour de Character.AI a retenu l’attention mondiale, quand la mère d’un adolescent a affirmé que son fils s’était suicidé après une relation avec le chatbot de la plateforme. Par ailleurs, des internautes ont fait sensation en racontant leurs « petits amis ChatGPT » et leurs attachements émotionnels à ces entités numériques censées simuler l’affection humaine.
« Tout cela est un théâtre algorithmique : une illusion de relation réciproque alors qu’il n’y en a aucune », résume Toby Walsh, professeur d’intelligence artificielle à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud en Australie.
OhChat affirme trouver un « équilibre entre immersion et transparence » en informant clairement ses utilisateurs qu’ils parlent à une IA et non à une personne réelle.
« On ne se présente clairement pas comme une expérience en face à face ou réelle », insiste Young. « Il n’est pas dans l’intérêt des utilisateurs d’être sans cesse rappelés que c’est une IA, mais on est très clairs là-dessus dès le départ et dans toute l’expérience offerte. »
Cependant, c’est aussi dans l’intérêt de Young de fidéliser les utilisateurs grâce à des personnalités comme « Jordan », même si elle n’existe pas vraiment, souligne Walsh.
« Ces plateformes tirent profit de l’engagement, ce qui signifie que l’IA est optimisée pour retenir les utilisateurs, les inciter à revenir, passer plus de temps et probablement dépenser plus d’argent. »
Éamon Chawke, avocat en propriété intellectuelle, avertit sur les risques pour la réputation des créateurs, particulièrement des figures publiques comme Price ou Electra.
« Des fans vulnérables pourraient s’attacher excessivement aux avatars de leurs idoles et devenir dépendants », explique-t-il. « Si l’avatar est piraté ou se met à tenir des propos offensants, il y a un risque sérieux de préjudice d’image pour la célébrité. »
Young souligne que l’éthique « est difficile à cerner dans ce secteur », mais assure que la plateforme suit de strictes règles.
OhChat utilise des protections inspirées de celles de Facebook, qui n’a pas toujours réussi à maîtriser le contenu sur ses propres services. Chaque créateur signe un accord définissant les règles précises de comportement de son avatar, notamment le niveau de contenu sexuel autorisé. Les avatars peuvent être désactivés ou supprimés à tout moment, insiste-t-il.
« C’est à la discrétion totale du créateur de stopper ou effacer son jumeau numérique à n’importe quel moment », affirme Young.
Prêt à affronter les questions délicates, il se projette dans un futur où les doubles digitaux deviendront la norme.
« Je ne peux pas imaginer un avenir où chaque créateur n’aurait pas son jumeau numérique. Je suis certain que chaque personnalité aura un jour sa version IA, et nous voulons être la plateforme qui rend cela possible. »
Points à retenir
- Le phénomène de jumeaux numériques reprend et intensifie l’idée du contenu personnalisé d’OnlyFans, en y ajoutant une présence IA perpétuelle.
- La question de l’authenticité et du consentement se pose, car l’avatar agit en autonomie complète à partir d’un modèle préalablement entraîné.
- La monétisation de cette « intimité virtuelle » soulève un débat éthique sur la frontière entre représentation et exploitation.
- Malgré les garanties affichées, les risques de dépendance affective aux avatars numériques sont réels et documentés.
- Les créateurs peuvent potentiellement décrocher un revenu passif, mais cela remet en question la valeur de l’engagement « humain » dans ces interactions.
- La concentration des pouvoirs technologiques chez quelques acteurs (comme Meta) pose des enjeux de contrôle et de responsabilité.
Alors, que dire ? Voilà une manière bien futuriste de « vivre de son image » — à condition d’accepter qu’un hologramme bavard assez doué prenne le relais pendant que vous faites la sieste. Une bonne idée pour les paresseux du XXIe siècle ou le début d’un cauchemar de selfies dédoublés ? J’attends vos commentaires, parce que moi, j’hésite encore à demander à mon jumeau numérique de me remplacer au prochain dîner de famille…