Les réseaux sociaux transforment la manière dont l’information circule, mais souvent sans réelle substance. Une récente étude approfondie sur 35 millions de publications Facebook entre 2017 et 2020 a révélé que plus de 75 % des liens partagés ne sont jamais cliqués, permettant à des contenus extrêmes et partisans de dominer les échanges en ligne.
“Lorsque un ami partage un lien vers un article d’actualité, nous avons tendance à penser qu’il a au moins vérifié son contenu et évalué sa pertinence pour nous”, explique S. Shyam Sundar, chercheur à l’Université d’État de Pennsylvanie, USA, dans un email. “Notre étude montre que cette supposition n’est souvent pas valable ; dans la plupart des cas, l’ami ne filtre pas vraiment l’information, mais la partage sans même avoir lu l’article en entier, et encore moins vérifié sa véracité ou sa pertinence.”
Les interactions rapides en ligne incitent les utilisateurs des réseaux sociaux à partager des actualités sans cliquer dessus. Les gens appuient souvent sur le bouton de partage sans avoir lu l’article, le diffusant à leur cercle en ligne.
Un titre accrocheur et un grand nombre de partages peuvent facilement inciter à partager un article.
Information manquante
Les titres et les résumés d’articles d’actualité transmettent souvent peu de nuances ou de tonalités, en raison de la limite de mots. Des recherches antérieures ont confirmé que les partages sans clics ne se traduisent pas par une véritable compréhension des enjeux politiques ou scientifiques d’une nouvelle. Ainsi, même si les utilisateurs ont l’impression de mieux comprendre, ils savent en réalité très peu de choses sur la base de faits. Un partage indiscriminé dans ce sens peut considérablement accentuer la propagation de la désinformation.
Sundar et ses collègues ont étudié comment l’affinité politique influence ce comportement et entraîne le partage de sources d’actualités conservatrices et libérales. Ils ont utilisé les données du jeu de données des URL Facebook proposé par Social Science One, une consortium de recherche à l’Université de Harvard en collaboration avec Meta.
Bien que les partages sans clics constituaient la mesure principale, l’équipe a également examiné si ce comportement était influencé par le caractère polarisant du contenu politique, l’affinité politique de l’utilisateur et leur alignement avec le contenu. Le score d’affinité politique a été établi sur la base des pages suivies par les utilisateurs sur les réseaux sociaux. L’équipe de recherche a alors pu classer les utilisateurs en groupes : très libéraux, libéraux, neutres, conservateurs et très conservateurs.
Ils ont classé 8 000 URL en « politiques » et « non politiques » pour créer un jeu de données d’entraînement pour un algorithme d’apprentissage automatique. Celui-ci aurait ensuite pu extraire toutes les URL politiques dans un plus grand ensemble de données selon des termes spécifiques présents dans le contenu et le type d’utilisateur choisissant de partager le lien.
Les chercheurs ont constaté que les partages sans clics comptaient pour 76,71 % des 56,4 milliards de partages enregistrés. Quand les utilisateurs étaient politiquement alignés avec un domaine particulier, tel que CNN ou FOX News, ils étaient plus susceptibles de partager sans cliquer sur le lien. De même, les URL en accord avec les affinités politiques des utilisateurs étaient plus souvent partagées sans être cliquées.
“Nous découvrons que plus le contenu est politiquement extrême, plus il est partagé sans avoir été d’abord consulté. Cela est vrai tant pour l’extrême gauche que pour l’extrême droite. Comme nous le savons, il y a souvent de fortes opinions et des commentaires biaisés aux extrêmes du spectre politique,” commente Sundar. “De ce fait, il existe davantage de possibilités pour les fausses nouvelles et les théories du complot de se faire passer pour une information légitime dans les domaines d’information politiquement extrêmes.”
Avec 4 617 domaines principaux et tous les groupes d’utilisateurs, les liberaux modérés et les utilisateurs très conservateurs étaient les plus prolifiques en matière de partage, et non de lecture, de liens. En observant les URL, les chercheurs ont noté que les utilisateurs modérés à très libéraux partageaient le plus de contenu politique en 2017 et 2018, tandis que les utilisateurs très conservateurs devenaient plus actifs en 2020.
Un terreau pour la désinformation
Les réseaux Facebook, combinés à la tendance des utilisateurs à endosser des nouvelles en phase avec leurs croyances politiques, souvent sans en vérifier l’exactitude, créent des conditions idéales pour que des nouvelles extrêmes deviennent virales. De plus, les gens sont moins susceptibles de rencontrer des contenus qui remettent en question leurs croyances, en raison de l’influence de leurs réseaux et de l’effet réducteur des algorithmes des réseaux sociaux.
“Cela démontre que les utilisateurs des réseaux sociaux ne font que jeter un coup d’œil au titre et au résumé lorsqu’ils décident de partager un lien d’actualité”, ajoute Sundar. “Cette diffusion peut avoir un effet multiplicateur et entraîner une propagation rapide de l’information auprès de millions d’internautes.”
L’équipe a également évalué si les partages sans clic étaient plus fréquents en présence de fausses nouvelles. Pour les URL qualifiées de fausses par des vérificateurs de faits tiers, les utilisateurs conservateurs représentaient un nombre total de partages sans clics plus élevé que les utilisateurs libéraux. Parmi les 2 969 URL de fausses nouvelles, environ 76,94 % des partages sans clic provenaient de conservateurs et 14,25 % de libéraux. En revanche, les utilisateurs libéraux comptaient le plus grand nombre total de partages sans clics pour des URL de véritables nouvelles, avec les deux bords partageant davantage que les utilisateurs neutres.
Cependant, cette différence dans les schémas de partage était influencée par les domaines d’actualité, plus de fausses nouvelles (76 % à 82 % dans cet ensemble de données) étant publiées par des domaines conservateurs par rapport aux domaines libéraux. “Cela suggère que si les utilisateurs partisans voient un titre qui semble en accord avec leur idéologie politique, ils partageront rapidement l’histoire sans se soucier de vérifier sa véracité,” ajoute Sundar.
Les chercheurs suggèrent que de futures études devraient observer et analyser activement le comportement des utilisateurs et prendre en compte les différents dispositifs et plateformes en ligne pour mieux comprendre la prévalence des partages sans clics.
Actuellement, certaines plateformes de réseaux sociaux informent les utilisateurs que la véracité d’une source n’a pas été validée, mais davantage d’actions peuvent être entreprises pour limiter la propagation de contenus douteux.
“Les plateformes de réseaux sociaux devraient revoir leurs interfaces pour introduire des résistances dans le processus de partage. Cela va à l’encontre des pratiques générales de design d’interaction, qui privilégient la facilité d’utilisation,” conclut Sundar. “Des études comme la nôtre mettent en lumière les inconvénients de cette pratique, en soulignant qu’il est trop facile pour les utilisateurs de cliquer sur des boutons, ce qui les amène à réfléchir moins à leurs actions et à participer sans le vouloir à la propagation de la désinformation.”
Référence : S. Shyam Sundar, et al., Sharing without clicking on news in social media, Nature Human Behavior (2024). DOI: 10.1038/s41562-024-02067-4
Points à retenir
- Les partages sur les réseaux sociaux sont souvent réalisés sans vérification du contenu.
- La polarisation politique influence les comportements de partage, favorisant les contenus extrêmes.
- Les algorithmes des réseaux sociaux renforcent les biais et limitent l’exposition à des opinions divergentes.
- Des efforts supplémentaires sont nécessaires de la part des plateformes pour contrer la désinformation.
En somme, la dynamique des partages sur les réseaux sociaux soulève des questions essentielles sur notre compréhension des informations. Comment pourrait-on concevoir des systèmes qui favorisent un partage plus responsable tout en empêchant la dissémination d’informations erronées? Puis-je prendre un moment pour réfléchir à ma propre consommation d’informations sur ces plateformes?
- Source image(s) : www.advancedsciencenews.com
- Source : https://www.advancedsciencenews.com/study-finds-75-of-facebook-links-shared-without-clicking-or-reading/
Nos rédacteurs utilisent l'IA pour les aider à proposer des articles frais de sources fiables à nos utilisateurs. Si vous trouvez une image ou un contenu inapproprié, veuillez nous contacter via le formulaire DMCA et nous le retirerons rapidement. / Our editors use AI to help them offer our readers fresh articles from reliable sources. If you find an image or content inappropriate, please contact us via the DMCA form and we'll remove it promptly.