Pour de nombreux ornithologues, enregistrer une espèce en dehors de son habitat habituel est une véritable quête. Au Royaume-Uni, de telles découvertes font souvent la une des journaux. Par exemple, l’aigrette bleue, habituellement trouvée en Afrique et dans le sud de l’Europe, a été aperçue en juin dans une station balnéaire du nord du Pays de Galles, suscitant une grande célébration au sein des forums dédiés aux oiseaux.
Cependant, un nouveau fléau menace de perturber ces réjouissances : l’utilisation abusive de l’intelligence artificielle (IA).
Des scientifiques encouragent les passionnés d’ornithologie à limiter leur usage d’IA lors de l’édition d’images, de crainte que cela ne compromette la crédibilité de plateformes de science citoyenne comme iNaturalist et Macaulay Library, fréquemment utilisées dans la recherche scientifique pour surveiller les habitats des espèces.
L’essor des plateformes d’IA générative, telles que ChatGPT et Google Gemini, a entraîné une augmentation significative d’images falsifiées et améliorées d’oiseaux rares au sein des forums de photographie animalière. Les utilisateurs peuvent créer des images contrefaites de haute qualité en quelques secondes, ou demander à l’IA de modifier une photo en retirant une branche ou une feuille qui pourrait obstruer le sujet, ce qui peut introduire des changements significatifs.
Dans un récent commentaire publié dans la revue scientifique Nature, des chercheurs ont prévenu que des centaines d’images fausses ont déjà été découvertes sur des bases de données populaires d’enregistrement des espèces. Ils ont estimé que l’ampleur réelle du problème est inconnue, car de nombreuses anomalies pourraient passer inaperçues, contaminant ainsi les enregistrements des citoyens.
« Mon expérience sur Facebook ces jours-ci est que la quantité d’images de la faune photographiées qui sont générées par l’IA est énorme », a déclaré le Dr Alexander Lees, écologue à l’Université métropolitaine de Manchester, qui a rédigé l’article. « L’idée que nous puissions utiliser ces photos pour comprendre où se trouvent les espèces dans l’espace et dans le temps est très problématique. »
Les canulars flagrants demeurent rares et sont souvent faciles à identifier, selon Lees. Néanmoins, il souligne que les ornithologues utilisent fréquemment l’IA pour modifier et améliorer une image, ce qui peut entraîner l’inclusion involontaire d’éléments provenant d’autres espèces.
Lees cite l’exemple d’une fausse observation d’un carouge à épaulettes dans le centre du Brésil, habituellement vu en Amérique du Nord et jamais observé dans cette région auparavant. L’oiseau était en réalité une oriole à épaulettes, un oiseau commun du Nouveau Monde, mais le photographe avait demandé à une plateforme d’IA de rendre la photo « plus jolie », menant à l’ajout d’éléments du carouge à épaulettes.
« Les photographes animaliers peuvent être assez obsédés par la recherche de la photo parfaite, mais il existe un risque que l’image pourrait poser des problèmes plus tard si elle a été modifiée par l’IA », a déclaré Lees.
Les organisations de science citoyenne travaillent toujours à comprendre l’ampleur de ce phénomène. Sur iNaturalist, un réseau social où les passionnés de nature peuvent enregistrer leurs observations, seulement 1 400 des plus de 610 millions d’images sur la plateforme ont été signalées pour usage d’IA. Les découvertes réalisées grâce à la science citoyenne ont été nombreuses, allant de la surveillance des déplacements des plantes et animaux face au dérèglement climatique à l’enregistrement de nouveaux comportements chez certaines espèces.
Tony Iwane, directeur de soutien communautaire d’iNaturalist et co-auteur de l’article dans Nature, a déclaré que la plupart de ces cas sont peu susceptibles d’être malveillants, mais a appelé les utilisateurs à faire preuve de vigilance.
« Sur des plateformes comme la nôtre, des citoyens ordinaires partagent des informations qu’un scientifique ne pourrait probablement jamais obtenir à grande échelle. C’est également une sorte de capteur des événements se produisant sur Terre en temps réel : les plantes fleurissent-elles plus tôt ? Les espèces migrent-elles vers le nord avec le réchauffement climatique ? Plus nous savons où se trouvent les espèces, mieux nous pouvons agir en tant que conservateurs. Mais l’information doit être précise », a-t-il ajouté.
Points à retenir
- La découverte d’espèces en dehors de leur habitat normal est très prisée par les ornithologues.
- Des scientifiques craignent que l’usage d’IA pour modifier des images puisse nuire à la crédibilité des bases de données scientifiques.
- Les plateformes d’IA permettent de créer des images fausses en quelques secondes, ce qui complique la vérification des témoignages.
- Des cas de falsification involontaire d’images peuvent survenir, affectant la validité des observations.
- La vigilance des utilisateurs est essentielle pour préserver l’intégrité des enregistrements de science citoyenne.
En tant qu’amateur de nature, je suis toujours stupéfait par la beauté et la diversité du monde aviaire. Cependant, cette situation me pousse à réfléchir sérieusement aux conséquences de la technologie sur notre compréhension de la nature. L’intelligence artificielle peut certes nous aider dans bien des domaines, mais elle ne devrait jamais remplacer l’authenticité des observations humaines. Alors, comment pouvons-nous marier innovation et respect pour la biodiversité, tout en préservant l’intégrité de nos découvertes ? C’est une question qui nécessite une profonde réflexion et un engagement collectif. Que pensez-vous de cette évolution ?