Utiliser la guerre pour contrôler le peuple jordanien ?

Maher Abou Tair

Une vive polémique s’esquisse en Jordanie autour des fréquentes alertes concernant les crises actuelles et celles à venir. Cela traduit une forme de rejet, incarnée par l’expression : « Vous nous avez usé les nerfs avec ces discours sur la guerre. »

De nombreuses interventions accusent les autorités officielles d’exploiter ces dangers pour maintenir le contrôle social en instillant la peur, en jouant sur les craintes liées aux conflits, afin d’assurer une certaine tranquillité intérieure. Ce reproche est d’une gravité particulière, comme si l’État cherchait à semer le trouble chez les citoyens avant tout.

Il est vrai que parfois, il existe une exagération dans le vocabulaire et les visions concernant l’avenir. Il devient donc crucial de marquer la frontière délicate entre l’intimidation et l’analyse juste de la réalité. Dans certains cas, une approche trop alarmiste peut engendrer une dérive émotionnelle au sujet de l’avenir et éroder le sentiment de certitude des Jordaniens quant à leur quotidien.

Au-delà de ces accusations, se pose également la question de savoir si l’État et ses élites cherchent à apaiser les crises internes, spécialement économiques, en détournant l’attention vers les conflits voisins et les répercussions potentielles sur la Jordanie. Les gens pourraient ainsi oublier la pauvreté, le chômage et la hausse du coût de la vie, face aux tragédies se déroulant à Gaza ou sur d’autres fronts, transformant la priorité des citoyens en simple survie, quel que soit le contexte de vie.

Ce discours traduit surtout un état d’esprit accusateur. Minimiser les périls serait également une démarche illogique, de même qu’il est essentiel de mesurer objectivement les atouts de la Jordanie face aux crises, plutôt que d’assumer que l’isolement de la Jordanie de son environnement est une possibilité. En effet, ce n’est pas de notre propre gré que nous nous dirigeons vers le feu, mais l’occupation cherche à l’étendre vers nous. Cette réalité souligne la nécessité d’un équilibre entre nos forces et nos faiblesses, tout en étant en mesure de distinguer entre l’exagération et la minimisation des risques.

Il existe une perception que le discours politique officiel et celui des figures publiques créent une irritation collective, à force d’alerter sur les conflits et les crises liés à l’occupation. Bien que ce sentiment soit compréhensible — car peu de gens souhaitent vivre dans la peur — il est essentiel de redéfinir cette communication interne. Un tel réajustement devrait équilibrer clairement les forces de la Jordanie et les menaces potentielles, afin d’éviter que la situation actuelle ne dégrade le moral des Jordaniens.

Au cours des dernières semaines, de nombreuses voix s’élevèrent pour exiger des mesures telles que l’armement des citoyens, tandis qu’il existe également des courants qui semblent ignorer la réalité des événements. Entre ces deux extrêmes, une atmosphère d’incertitude s’est installée, trop souvent apaisée par des slogans ou des chants pour encourager le moral, alors qu’un discours clair et précis sur les atouts de la Jordanie en cas de situation exceptionnelle serait plus approprié. Il conviendrait d’explorer non seulement les potentiels matériels, mais aussi les forces populaires, au lieu d’une révolte verbale sans substance face aux projets internationaux.

Pour conclure, marteler les tambours de la guerre en Jordanie chaque jour semble imprudent, car cela exacerbe la tension collective. En revanche, ignorer la réalité régionale ne relève pas non plus d’une forme de confiance, mais d’une approche peu réfléchie. Peut-être la solution réside-t-elle dans un discours équilibré qui explique aux citoyens pourquoi le futur devrait susciter moins d’anxiété, comment nous pouvons répondre efficacement aux menaces, et comment maintenir la vie dans ce contexte tendu, sans contradictions fondamentales dans nos motivations.