L’impact de l’IA et de ChatGPT sur les incendies de forêt : quelles connexions ?

Cette semaine, des incendies de forêt dévastateurs à Los Angeles ont causé la destruction de milliers de bâtiments, entraînant la mort d’au moins cinq personnes et forçant près de 180 000 résidents à évacuer. À jeudi après-midi, une grande partie des feux demeurait incontrôlée, et les efforts pour maîtriser l’incendie le plus conséquent, dans le quartier de Pacific Palisades, ont été entravés par des pénuries temporaires en eau.

Ces pénuries ont suscité une vague de publications sur les réseaux sociaux concernant l’impact des technologies d’intelligence artificielle, comme ChatGPT, sur l’environnement. Dans un post viral sur Instagram, l’artiste et activiste Matt Bernstein a déclaré : « Pendant ce temps, les développeurs d’AIs choisissent les intérieurs de leurs fusées pour quitter la Terre, nous laissant brûler. Une recherche sur ChatGPT utilise dix fois plus d’énergie qu’une recherche Google. Former un modèle d’IA émet autant de CO2 que 300 vols aller-retour entre New York et San Francisco, soit cinq fois les émissions d’un véhicule pendant toute sa durée de vie. »

Bien que certains utilisateurs aient suggéré que ces technologies étaient liées aux incendies à Los Angeles, il s’avère que les bornes-fontaines de Pacific Palisades ont été à sec à cause d’une demande excessive, car les systèmes d’eau municipaux ne sont pas préparés à faire face à des incendies aussi rapides et étendus que ceux de ce moment.

À mesure que la technologie AI continue de se développer, les experts s’accordent à dire que sa consommation d’énergie et d’eau augmentera également. Les serveurs qui alimentent les chatbots AI se trouvent dans des centres de données qui génèrent beaucoup de chaleur. Certains de ces centres, comme celui de Microsoft dans l’Iowa qui alimente ChatGPT, ont besoin de grandes quantités d’eau pour refroidir l’équipement, tandis que d’autres consomment beaucoup d’électricité pour installer de grands systèmes de climatisation.

Une étude récente du Washington Post et de chercheurs de l’Université de Californie a évalué la quantité d’énergie utilisée spécifiquement par ChatGPT pour fonctionner. Il en ressort qu’un chatbot AI nécessite environ 530 ml d’eau, soit un peu plus qu’une bouteille, pour générer un simple e-mail de 100 mots. En générant un e-mail par semaine pendant une année, cela pourrait requérir environ 27 litres, ou environ une et demie de jugs. Si un Américain sur dix — soit 16 millions de personnes — procédait ainsi, ChatGPT nécessiterait plus de 435 millions de litres d’eau, l’équivalent de la consommation quotidienne de toutes les maisons du Rhode Island pendant un jour et demi.

La consommation électrique de l’IA n’est pas beaucoup meilleure. Générer un e-mail de 100 mots nécessite 0,14 kWh d’électricité, équivalant à alimenter 14 ampoules LED pendant une heure. Si on fait cela une fois par semaine pendant un an, cela équivaut à 7 500 kWh, soit l’énergie utilisée par plus de neuf foyers à D.C. en une heure. Si 16 millions d’Américains faisaient cela une fois par semaine pendant un an, cela utiliserait jusqu’à 121 517 MWh, la même énergie consommée par tous les foyers de D.C. pendant 20 jours.

Ces résultats concordent avec un rapport de janvier 2024 de l’Agence internationale de l’énergie, qui prévoit qu’à l’horizon 2026, l’énergie consommée par les centres de données mondiaux, l’intelligence artificielle, et les cryptomonnaies pourrait plus que doubler par rapport aux niveaux de 2022, son utilisation totale étant comparable à celle de l’ensemble du Japon.

Quel lien cela a-t-il avec le changement climatique et la situation actuelle à Los Angeles ? C’est simple : notre monde se réchauffe davantage chaque année, ce qui aggrave les événements climatiques extrêmes. La conservation de l’énergie et la réduction des gaz à effet de serre peuvent contribuer à atténuer cette tendance. De même pour l’utilisation de l’eau : des efforts de conservation peuvent aider à lutter contre les pénuries et à mieux gérer les impacts des événements climatiques. Si vous êtes soucieux de l’avenir de notre planète, il peut être judicieux de rédiger vous-même cette réponse à votre patron que vous avez procrastinée. Nous savons tous que cela vous prendrait à peine 60 secondes.