Il se pourrait qu’une intelligence artificielle, capable de bouleverser le monde et de provoquer un chaos généralisé, soit déjà entre les mains de certains acteurs. En effet, il y a quelques semaines, Anthropic a présenté son modèle Mythos, suivi dernièrement par OpenAI avec son GPT-5.5, tous deux en mesure de compromettre des systèmes d’exploitation et des barrières de cybersécurité de manière inquiétante.
Anthropic a révélé que son modèle Mythos était soumis à un accès limité après avoir identifié plusieurs failles critiques dans les systèmes d’exploitation et navigateurs que nous utilisons quotidiennement lors de ses tests initiaux.
Pour explorer les risques potentiels de Mythos et trouver des solutions avant qu’il ne tombe entre de mauvaises mains, des géants de la technologie tels que Microsoft, Apple, Google, Nvidia et Amazon ont rejoint la coalition.
Sam Altman, le PDG d’OpenAI, a réagi sur le réseau social X, qualifiant l’initiative d’Anthropic de “marketing basé sur la peur”. Selon lui, cette stratégie revient à dire : “Nous avons construit une bombe. Nous sommes sur le point de vous l’envoyer. Nous vous vendrons un abri antiaérien pour 100 millions de dollars”.
OpenAI a lancé la semaine dernière son modèle GPT-5.5, qui, comme Mythos, montre des capacités inquiétantes en matière de cybersécurité.
Sam Altman restreint sa version Cyber après des critiques sur le “marketing basé sur la peur” d’Anthropic
La variante Cyber de GPT-5.5 est uniquement accessible à un groupe restreint d’utilisateurs, qualifiés de “défenseurs critiques de la cybersécurité”.
D’après OpenAI, Cyber peut réaliser des tâches telles que des tests de pénétration, l’identification et l’exploitation de vulnérabilités ainsi que l’ingénierie inverse de malwares, offrant ainsi aux entreprises un ensemble d’outils pour évaluer leurs défenses et détecter des failles de sécurité.
Cependant, l’Institut de Sécurité de l’IA (AISI) du Royaume-Uni a testé la version publique de GPT-5.5 et a conclu que son niveau de performance est comparable à celui de Mythos. Les évaluations de l’institut ont confirmé que GPT-5.5 atteignait un niveau de performance similaire à celui de Mythos Preview, qu’ils ont évalué le mois dernier.
Remarquons que l’AISI, spécialisé dans l’analyse d’outils d’exploitation web et de cryptographie, a observé que dans les tests de niveau avancé, GPT-5.5 a obtenu un score moyen de 71,4 %, surpassant légèrement le 68,6 % de Mythos.
Dans un test particulièrement difficile, consistant à simuler un attaque de données en 32 étapes sur un réseau d’entreprise, GPT-5.5 a réussi 3 des 10 essais, contre 2 pour Mythos. Aucun modèle précédemment testé n’ayant réussi cette tâche. Les modèles échouent encore à simuler l’interruption du logiciel de contrôle d’une centrale électrique.
Points à retenir
- Les modèles d’IA comme Mythos et GPT-5.5 posent des risques importants pour la cybersécurité.
- Des entreprises majeures collaborent pour évaluer ces technologies avant leur utilisation potentiellement néfaste.
- Sam Altman critique les méthodes de communication d’Anthropic, mettant en lumière un débat sur l’éthique dans l’annonce des avancées technologiques.
- Les performances des nouveaux modèles d’IA sont jugées comparables par des instituts de sécurité, soulignant la rapidité d’évolution de ces technologies.
- Les entreprises doivent prendre des précautions pour s’assurer que ces outils ne soient pas utilisés à des fins malveillantes.
À titre personnel, je pense qu’il est essentiel que nous, en tant que société, restions vigilants face à ces avancées technologiques. La dualité entre le progrès et la sécurité soulève des questions complexes qui nécessitent un débat ouvert et inclusif. Quelles protections devrions-nous mettre en place pour garantir à la fois l’innovation et la sécurité ? Une réflexion collective s’impose pour naviguer au mieux dans cette ère numérique en constante évolution.