Depuis 17 ans, mon ami Dave Marchick organise le Tour de Dave, un week-end de vélo au printemps sur les plus beaux parcours de la côte Est américaine. Nous y avons traversé des sites historiques, comme les anciennes demeures des présidents américains, des champs de bataille de la Guerre de Sécession, les montagnes Shenandoah ou encore les Finger Lakes dans l’État de New York.
C’est un moment convivial entre amis passionnés de vélo. Cette année, cependant, je voulais m’assurer d’être suffisamment en forme pour profiter pleinement, tant des sorties que des moments de partage autour de la table. J’espérais avoir assez d’énergie pour ne pas m’effondrer après l’effort.
J’ai donc donné mes données de fréquence cardiaque maximale et ma puissance en Zone 2 à ChatGPT, lui demandant de me concocter un plan d’entraînement de six semaines, adapté à un cycliste de plus de 50 ans, pour préparer une épreuve de trois jours et 180 miles. J’ai aussi sollicité un programme complémentaire de renforcement musculaire et de mobilité. Le résultat fut un programme cohérent et plausible.
Pourtant, en tant que cycliste expérimenté et passionné de préparation physique, je sentais qu’il manquait quelque chose dans ce plan et je n’avais pas une confiance totale dans ce que l’intelligence artificielle proposait. J’avais besoin d’un vrai coach expérimenté pour valider ce programme. De plus, un chatbot ne peut pas vraiment me pousser à être régulier, et l’idée de saisir toutes les séances dans Zwift me décourageait d’avance.
J’ai donc fait appel à Zach Nehr, coach, écrivain freelance et coureur de haut niveau. Il m’a élaboré un programme de six semaines, mêlant sorties vélo et renforcement, qui s’est révélé très efficace. Nous avons échangé par messages pour ajuster le suivi, mais il n’a pas fallu modifier le plan tant il correspondait à mes besoins. Les 300 dollars investis m’ont aidé à rester motivé.
ChatGPT propose un plan d’entraînement raisonnable (en tout cas selon moi). Celui de Zach est sans doute plus abouti, mais il est aussi plus coûteux et, pour un prix encore plus élevé, on peut espérer un vrai coaching personnalisé, avec un dialogue plus régulier.
Alors que l’intelligence artificielle prend une place croissante dans le cyclisme, que ce soit dans les applications, la récupération ou la nutrition, il est légitime de se demander si, à terme, nous aurons encore besoin de coachs humains.
Points à retenir
- Les applications d’entraînement intègrent progressivement l’intelligence artificielle, avec des résultats parfois convaincants, parfois plus approximatifs.
- Un plan généré par IA peut offrir une base sérieuse, mais ne remplace pas encore la finesse et l’adaptabilité d’un coach humain expérimenté.
- Le suivi humain a un impact important sur la motivation et la régularité, deux facteurs clés pour progresser.
- Le coût d’un coaching personnalisé reste un frein pour beaucoup, alors que l’IA offre une solution plus accessible.
- Le rôle futur des coachs pourrait évoluer : davantage d’accompagnement humain sur des aspects spécifiques laissant l’IA gérer la partie programmation.
Au final, peut-on vraiment imaginer que l’IA devienne le coach ultime ? Je ne sais pas pour vous, mais moi, j’apprécie toujours un petit mot d’encouragement humain au moment où je suis au bord du craquage. Après tout, la technologie a beau avancer, il est peu probable qu’elle sache un jour remplacer l’effet d’un bon conseil glissé à l’oreille — même si on ne peut nier qu’elle sera bientôt un allié incontournable dans nos entraînements. Reste à voir qui gardera le dernier mot : le programme parfait ou la voix de notre coach préféré… ou peut-être les deux, en bonne harmonie. Voilà de quoi nourrir la réflexion autour d’un café, ou d’une sortie vélo !