Une mère s’interroge sur le vaccin contre le HPV pour sa fille.
Elle souhaite comprendre quels cancers peuvent être prévenus, quels effets indésirables sont réellement documentés, à quel âge il est recommandé de le faire, et s’il existe des raisons de le reporter.
Autrefois, les options étaient assez limitées : consulter le pédiatre, lire une brochure, ou chercher des informations en ligne.
Aujourd’hui, un nouvel interlocuteur fait son apparition : l’intelligence artificielle.
Une étude récente publiée dans JAMA Network Open a exploré les effets d’un chatbot sur la réponse aux questions des parents concernant le vaccin.
Les résultats dépassent l’anticipation.
L’IA a permis aux utilisateurs d’acquérir plus de connaissances.
Cependant, cela n’a pas nécessairement conduit à une augmentation significative des vaccinations.
Cette disparité entre information et décision soulève des questions sur le rôle que pourrait jouer l’intelligence artificielle en santé.
L’étude a impliqué 848 femmes japonaises avec des filles âgées de 12 à 18 ans n’ayant pas encore reçu le vaccin contre le HPV. La moitié a eu accès à un chatbot utilisant GPT-4o, tandis que l’autre moitié a reçu des supports d’information classiques.
Le chatbot a été conçu pour s’appuyer sur une sélection de sources officielles et scientifiques, en évitant de donner des conseils médicaux personnalisés. Lorsque les questions devenaient trop spécifiques, il dirigeait les utilisateurs vers un professionnel.
Cette approche est essentielle.
Il ne s’agissait donc pas d’un remplacement du médecin par ChatGPT, mais d’un outil ciblé visant à clarifier des sujets précis.
Les résultats montrent que les femmes ayant échangé avec le chatbot ont correctement répondu à un nombre légèrement supérieur de questions concernant le vaccin par rapport à celles qui ont consulté la brochure. La différence persistait deux semaines après l’interaction.
Pourtant, malgré ces résultats, la décision de faire vacciner leur fille ne variait pas de manière significative entre les deux groupes.
En d’autres termes, une meilleure compréhension ne mène pas toujours à un changement de choix.
Cette observation révèle la nature humaine de la prise de décision en santé.
Les choix de santé ne dépendant pas uniquement de la quantité d’informations disponibles, mais aussi de la confiance dans le médecin, de l’inquiétude vis-à-vis des effets secondaires, de l’expérience d’amis, des informations circulant sur les réseaux sociaux, de la simplicité des démarches et même de la perception de ce qui est normal dans son entourage.
Un chatbot peut expliquer le fonctionnement d’un vaccin, répondre aux questions souvent réservées pour une consultation, et reformuler des explications jusqu’à ce qu’elles soient claires. Cependant, il ne peut pas établir de confiance automatiquement.
De plus, il n’a pas accès aux antécédents médicaux de la personne, ne connaît pas les expériences familiales qui ont pu influencer ses craintes, et ne peut pas toujours cerner s’il y a un problème médical nécessitant une évaluation approfondie derrière une question apparemment basique.
Les résultats de l’étude vont au-delà du vaccin HPV. La santé se dirige vers une phase où millions de personnes utiliseront des systèmes d’intelligence artificielle avant même de consulter un professionnel.
Pour s’interroger sur un symptôme, pour comprendre un diagnostic, pour comparer des médicaments ou pour évaluer la sécurité d’un vaccin.
Il ne s’agit donc pas de savoir si l’IA peut fournir des informations de santé, mais quelle part de la relation de soins elle peut occuper efficacement.
L’étude présente des limites importantes. Elle concerne des femmes japonaises dans un contexte où l’hésitation face au vaccin HPV est prégnante. Au bout de deux semaines, le nombre de participantes ayant communiqué leur décision était inférieur à 848, et la décision prise n’avait pas été vérifiée par une réelle vaccination.
De plus, l’amélioration des connaissances, bien que réelle, était modeste.
Nous ne faisons pas face à une révolution apportée par les chatbots en matière de prévention.
Nous observons plutôt une preuve que ces outils peuvent faciliter la compréhension, mais que celle-ci, à elle seule, n’est pas suffisante.
L’intelligence artificielle pourrait devenir un excellent premier interlocuteur pour expliciter, répéter, et répondre à des questions considérées comme triviales.
Cependant, au moment de prendre une décision, le domaine médical requiert quelque chose que tout algorithme ne peut fournir : une relation de confiance.
Points à retenir
- La confiance envers les professionnels de santé joue un rôle crucial dans les décisions vaccinales.
- Les effets indésirables des vaccins sont une source d’inquiétude fréquente chez les parents.
- Un chatbot peut améliorer la compréhension, mais ne remplace pas le contact humain.
- La relation de soin va au-delà du simple échange d’informations.
- Les systèmes d’intelligence artificielle seront de plus en plus intégrés dans la santé publique.
En tant que citoyen, je trouve passionnant de voir comment l’intelligence artificielle évolue dans le domaine de la santé. Une communication enrichie est essentielle, mais elle ne doit pas occulter le besoin humain fondamental d’un lien de confiance. Il est impératif d’explorer comment ces technologies peuvent compléter nos interactions tout en préservant la chaleur des relations humaines.