Article original rédigé par : Brian Nadig
Un accord a été conclu dans une action en justice fédérale accusant l’élu James Gardiner (45e) d’avoir enfreint les droits du Premier Amendement des citoyens en limitant leur accès à sa page Facebook d’élu. Ce règlement souligne les tensions parfois vives qui se manifestent sur les réseaux sociaux et met également en lumière une allégation selon laquelle l’ancienne maire Lori Lightfoot aurait eu une "rancune" contre Gardiner, ce qui aurait conduit à la première hésitation de la ville à le défendre dans cette affaire.
D’après le rapport, Mark Flessner, ancien conseiller juridique de la ville, aurait écrit à Gardiner, dans un courriel daté du 24 avril 2024, que Lightfoot entretenait une "rancune" contre lui pour des raisons inconnues. Cela aurait conduit le bureau du Conseiller juridique à ne pas lui fournir de défense. Gardiner a été défendeur dans trois affaires, dont deux ont désormais été réglées.
Il a été convenu que Gardiner verserait 157 500 dollars pour clore le litige lié à Facebook, avec 4 000 dollars attribués à chacun des six plaignants, tandis que les avocats des plaignants récupéreront 133 500 dollars. De tels montants en honoraires d’avocat sont souvent observés dans des affaires de droits civiques au niveau fédéral.
Les plaignants comprennent Pete Czosnyka, Peter Barash, Adam Vavrick, Dominick Maino, Steve Held et James Suh, ce dernier ayant une autre action en cours contre Gardiner. La ville devrait assumer au moins la moitié des frais de règlement, l’administration du maire Johnson ayant décidé de prendre en charge le dossier après le refus de son prédécesseur.
Gardiner affirme avoir été traité de manière injuste par l’administration de Lightfoot, en arguant que le Conseil d’éthique de la ville lui avait conseillé de bloquer certaines personnes sur sa page Facebook. Il semble que cet accord représente le règlement le plus élevé jamais enregistré concernant la régulation d’une page de réseaux sociaux par un fonctionnaire public, selon l’avocate des plaignants, Adele Nicholas.
"Les plateformes de médias sociaux comme Facebook offrent au public un outil puissant pour interpeller ses élus et exprimer ses préoccupations," a déclaré Nicholas. "Les élus ne peuvent pas interdire sélectivement des utilisateurs ayant des désaccords avec eux."
La plainte avait été déposée en 2021, à une époque où l’administration de Lightfoot refusait de financer la défense de Gardiner. Ce n’est que tardivement dans les négociations de règlement que la possibilité que la ville prenne en charge une partie des frais a été évoquée. Avant le dépôt de la plainte, Lightfoot avait demandé à l’Inspecteur général de la ville d’enquêter sur Gardiner après que ce dernier ait tenu des propos désobligeants à l’encontre de certains résidents.
D’autre part, Gardiner aurait adressé à son successeur, Brandon Johnson, une lettre qui stipule : "Après avoir été informé de cette action en justice, j’ai sollicité des conseils et une représentation légale de la ville en raison des faits découlant de mes fonctions publiques, et non pour des actes liés à ma vie personnelle. Malheureusement, j’ai été arbitrairement privé d’une protection légale par le Conseiller juridique en raison d’une animosité personnelle de l’ancienne maire Lightfoot."
Gardiner aurait fourni des copies d’emails et de messages textuels où le Conseil d’éthique lui aurait confirmé qu’il pouvait bloquer certains utilisateurs sur sa page. Ces échanges incluent des messages avant et après le dépôt de la plainte. Dans un email de 2022, Lisa Eilers, directrice adjointe du Conseil d’éthique, a informé Gardiner qu’il pouvait bloquer un des plaignants en raison de ses remarques inappropriées.
Le règlement stipule qu’aucun aveu de mauvaise conduite n’est fait par Gardiner.
La déclaration suivante a été émise par Gardiner après l’accord : "Il est clair que dès mon premier mois en poste, mon équipe a recherché des conseils auprès du directeur du Conseil d’éthique (Steve Berlin). Mon bureau a été conseillé de bloquer certains utilisateurs en raison de commentaires harcelants."
Points à retenir
- Gardiner accepte de verser 157 500 dollars pour régler l’affaire liée à sa page Facebook.
- La ville devrait contribuer à hauteur d’au moins la moitié des frais du règlement.
- Les tensions politiques peuvent influencer la dynamique des réseaux sociaux pour les élus.
- L’affaire met en lumière l’importance du Conseil d’éthique dans la gestion des comportements sur les plateformes numériques.
- Le lien entre expression publique et restrictions imposées par des personnalités politiques est un sujet de débat en cours.
Cette situation soulève des questions importantes concernant la liberté d’expression et la responsabilité des représentants élus sur les réseaux sociaux. Dans quelle mesure les élus doivent-ils protéger leur espace numérique tout en permettant un dialogue ouvert avec leurs concitoyens?