TikTok menace de s’éteindre face à une décision du Conseil suprême sur une loi de désinvestissement ou d’interdiction

Les juges de la Cour Suprême des États-Unis semblaient sceptiques quant aux efforts de TikTok pour annuler une loi fédérale imposant un choix entre une cession ou une interdiction de l’application. La plateforme de médias sociaux a averti qu’elle pourrait “s’éteindre” dans un de ses plus grands marchés d’ici neuf jours.

Les plaidoiries orales de vendredi ont porté sur la question de savoir si la loi devait entrer en vigueur, forçant la société mère chinoise de TikTok, ByteDance, à céder la plateforme d’ici le 19 janvier — la veille de l’inauguration de Donald Trump en tant que président — ou faire face à une interdiction nationale.

Cette législation, adoptée avec un large soutien bipartisan l’année dernière, a été motivée par des craintes que la plateforme vidéo, dont la popularité a explosé parmi les adolescents et qui compte maintenant 170 millions d’utilisateurs aux États-Unis, puisse être utilisée par Pékin à des fins d’espionnage ou pour diffuser de la propagande.

TikTok a nié ces accusations et a déclaré que la loi violait les protections du Premier Amendement relatives à la liberté d’expression. Pendant ce temps, Trump a promis de “sauver l’application” et exhorté la Cour suprême à repousser la date limite législative pour permettre “l’opportunité de poursuivre une résolution politique des questions en jeu dans cette affaire” quand il reviendra à la Maison Blanche plus tard ce mois-ci.

Quelle que soit l’issue, la décision de la Cour aura des implications considérables pour la liberté d’expression aux États-Unis ainsi que pour les relations globales avec la Chine.

Lors des plaidoiries orales, les juges de tous bords idéologiques ont remis en question les arguments de TikTok, qui affirme que la loi constitue une violation de la liberté d’expression. Ils se sont plutôt concentrés sur des préoccupations concernant l’utilisation de la plateforme pour manipuler les données et la vulnérabilité de celles-ci face à une éventuelle exploitation par Pékin.

Un avocat de TikTok, Noel Francisco du cabinet Jones Day, a déclaré que la loi cible l’entreprise “pour un traitement particulièrement sévère, en raison des craintes du gouvernement que la Chine puisse, à l’avenir, exercer une pression indirecte sur TikTok”.

Le juge en chef John Roberts, membre de l’aile conservatrice de la Cour, a répliqué : “Sommes-nous censés ignorer le fait que la société mère est, en fait, soumise à des activités de renseignement pour le gouvernement chinois ?”

La juge Elena Kagan, du secteur libéral de la Cour, a reconnu que l’entreprise “va subir des effets assez sévères [mais] accessoires”. Si TikTok perd finalement l’accès à l’algorithme de ByteDance à la suite d’une cession, la loi “laisse toujours TikTok avec la capacité de faire ce que tout autre acteur aux États-Unis peut faire, c’est-à-dire chercher le meilleur algorithme disponible”, a-t-elle déclaré.

Elizabeth Prelogar, avocate générale des États-Unis, a insisté sur l’argument de sécurité nationale du gouvernement. Selon elle, les efforts de Pékin pour saper les États-Unis en amassant des “données sensibles” sur les Américains et sa capacité à contraindre les entreprises à remettre de telles informations “signifient que le gouvernement chinois pourrait utiliser TikTok à tout moment pour nuire aux États-Unis”.

Elle a également affirmé que ByteDance avait déjà cédé à des demandes de Pékin, alléguant qu’il y avait des preuves montrant qu’il avait “agi pour s’approprier des données, … pour suivre des dissidents à Hong Kong et des Ouïghours en Chine”.

ByteDance a aussi “s’approprié des données américaines” lorsqu’il a admis avoir obtenu de manière inappropriée les données de deux journalistes américains, y compris d’un reporter du Financial Times, a-t-elle ajouté.

TikTok soutient qu’un démantèlement serait techniquement “impossible” avant la date limite. Pékin, qui aurait son mot à dire selon les lois d’exportation chinoises, a également déclaré qu’il s’opposait à une vente, qualifiant la loi d’”acte flagrant de vol commercial”. Francisco a réitéré ce point vendredi, indiquant qu’une cession serait “extrêmement difficile dans n’importe quel délai”.

Lorsqu’on lui a demandé ce qui se passerait le 19 janvier si l’entreprise perdait cette affaire, Francisco a répondu : “D’après ce que je comprends, nous nous éteignons”.

La Cour devrait rendre une décision avant la date limite du 19 janvier, scellant potentiellement le sort d’une source majeure de divertissement et d’informations pour les jeunes, qui a également permis à des milliers d’influenceurs de gagner leur vie et a attiré d’importants investissements publicitaires.

Même si la Cour statue contre TikTok, Trump pourrait intervenir une fois au pouvoir, bien qu’il soit incertain comment. La mission de sauvetage soudaine du président élu pour l’application vidéo a partiellement eu lieu après qu’il a utilisé la plateforme lors de la campagne électorale de l’année dernière pour atteindre les jeunes électeurs.

Cette situation intervient également alors que Trump a exprimé le désir de préserver la “concurrence” sur un marché dominé par Meta de Mark Zuckerberg, après avoir critiqué le réseau social américain comme un “ennemi du peuple” pour une prétendue censure de contenu conservateur.