70 % des répondants de Nature utilisent la plateforme

Selon une enquête réalisée par Nature, 70 % des lecteurs ayant répondu à ce sondage utilisent la plateforme de médias sociaux Bluesky. Celle-ci, qui fonctionne de manière similaire à X (anciennement Twitter), a gagné en popularité ces derniers mois, notamment depuis les élections américaines de novembre.

Bien que cette enquête ne soit pas statistiquement représentative des lecteurs de Nature ni de la communauté scientifique dans son ensemble, elle reflète un intérêt croissant pour Bluesky parmi les chercheurs, ainsi qu’une déception vis-à-vis de X. Parmi les 5 300 répondants à une question concernant X, 53 % ont déclaré qu’ils l’avaient quittée.

« Bluesky est bien meilleur pour la science. Il y a beaucoup moins de toxicité, de désinformation et de distractions », a écrit un répondant. « Mon fil d’actualité est presque entièrement composé de scientifiques et je reçois réellement des mises à jour sur des recherches pertinentes et actuelles », a ajouté un autre.

Bluesky compte désormais plus de 27 millions d’utilisateurs et présente des fonctionnalités très similaires à celles de X, qui était longtemps la plateforme privilégiée des scientifiques pour discuter et diffuser leur travail. Cependant, X a perdu certaines faveurs après l’acquisition de l’outil par l’entrepreneur Elon Musk en octobre 2022.

Dans le sondage de Nature, 55 % des répondants à la question « À quoi utilisez-vous Bluesky ? » ont indiqué qu’ils l’utilisaient pour trois activités liées à la recherche : se connecter avec d’autres scientifiques, se tenir informés d’autres recherches ou chercheurs, et promouvoir leur propre recherche.

Au total, presque 6 000 lecteurs ont répondu au sondage de Nature, qui s’est déroulé du 14 au 17 janvier 2025. Nous avons sollicité des réponses sur le site de Nature, sur les réseaux sociaux et dans le Nature Briefing, une newsletter par e-mail. Parmi les presque 5 000 sondés ayant répondu à une question concernant leur travail, 85 % – soit 3 970 – ont affirmé qu’ils étaient des scientifiques en activité. Un nombre similaire a répondu à une question sur leur domaine d’étude : 38 % ont indiqué travailler dans les sciences biologiques, 11 % dans les sciences informatiques ou de l’information, 9 % dans les sciences physiques et 9 % dans les sciences de l’environnement. Les réponses provenaient de scientifiques dans 84 pays ou régions, avec le plus grand nombre venant des États-Unis (33 %), suivi du Royaume-Uni (15 %) et de l’Allemagne (12 %).

Vibes positives

Des milliers de répondants au sondage ont exprimé de manière éloquente leur opinion sur les comparaisons entre Bluesky et X. « Bluesky est pour le moment beaucoup plus agréable. Les conversations y sont plus civilisées et informées », a écrit un internaute. Parmi les termes positifs utilisés pour décrire cette plateforme par rapport à X, on peut noter : plus agréable, plus solidaire, plus amical, plus gentil, plus collégial, plus positif, plus paisible et plus sûr.

Cette notion de sécurité est particulièrement précieuse pour les chercheurs qui enseignent ou dirigent des équipes. « Je sens que je peux le recommander à mes étudiants et stagiaires. Je ne peux pas faire cela pour X, ce n’est pas un espace d’apprentissage sûr », a déclaré l’un des répondants.

Certaines personnes estiment que Bluesky constitue un meilleur forum qu’X pour discuter de la science, car les débats y sont plus mesurés et plus centrés, avec moins d’antagonisme. « Je trouve que cela est beaucoup moins hostile à la science », a souligné un autre participant.

Cependant, avec moins de débats enflammés et un nombre d’utilisateurs inférieur à celui de X, certains trouvent Bluesky moins captivant. Cela pourrait changer si la plateforme continue d’attirer de nouveaux utilisateurs rapidement.

Moins de fascistes ?

Parmi les autres atouts de Bluesky, les répondants à l’enquête ont souligné la perception qu’il y avait moins de “Nazis” sur cette plateforme qu’à X, ainsi qu’une réduction du racisme ; de plus, celle-ci n’est pas détenue ni jugée influencée par Musk et ne diffuse pas de publicités.

X n’a pas pu être joint pour commenter ces critiques avant la publication de cet article.

Tous les lecteurs de Nature ne sont pas conquis par Bluesky. Une critique formulée au sein des réponses au sondage affirme qu’il s’agit d’une chambre d’écho de gauche. « Bluesky est rempli de personnes folles et “woke” qui vous menaceront de violence si vous osez contredire le discours libéral », a déclaré un journaliste.