Parfois, ChatGPT agit de manière inattendue. Dans son élan pour fournir des réponses à tout prix, même lorsqu’il est manifestement en difficulté, il peut livrer des informations erronées ou issues de sources peu fiables, le tout sous un ton ô combien assuré.
Le véritable problème réside dans le fait que ChatGPT n’admet jamais son incapacité à fournir une certitude ou que certaines informations pourraient être discutables. Il répond avec la même assurance, que ce soit en citant une recherche scientifique solide ou en partageant une opinion quelconque tirée d’un blog. À moins de consacrer un temps considérable à vérifier chaque fait ou chiffre, il devient quasi impossible de discerner quand il invente ou s’appuie sur des sources discutables.
Face à ce problème inhérent à l’intelligence artificielle (qui ne concerne pas uniquement ChatGPT), un autre mode de fonctionnement s’impose pour améliorer considérablement la qualité des réponses.
En des termes simples, il s’agit de demander à ChatGPT de fournir d’abord les citations des informations partagées. Cette petite modification influence grandement la vérifiabilité et la pertinence des réponses.
Fonctionnement de la demande de citations
Avant de poser une question, il suffit de commencer la conversation avec cette formulation précise : Je vais te poser une question bientôt. Pour cette demande, si tu fais des affirmations basées sur des faits, joins une source. Cela doit être des documents officiels, des articles académiques ou des reportages originaux. Si tu cites un blog, précise clairement son origine et son niveau de fiabilité. Informe-moi si tu n’es pas en mesure de vérifier une information via une source crédible.
Une fois la vraie question posée, ChatGPT fera un pas en avant pour offrir des informations vérifiables, fournissant des sources précises pour chaque affirmation, des citations pertinentes et indiquant clairement quand une vérification n’est pas possible.
Cet approche permet principalement deux avancées fondamentales. En premier lieu, elle permet une vérification instantanée des faits. Il est possible de voir exactement d’où ChatGPT a tiré des statistiques, des études ou des données. En outre, cela encourage l’utilisation de sourcées fiables. Sachant qu’il devra justifier ses sources, ChatGPT évite de recourir à des blogs informels ou des références douteuses.
Naturellement, la demande peut aussi être ajustée pour inclure des précisions ou spécifier les types de sources souhaitées.
Exemples pratiques : avant et après
Examinons concrètement comment la qualité des réponses évolue.
Exemple 1 : Perte de poids
Sans la demande de citations :
Question : Quel est le moyen le plus efficace pour perdre du poids ?
Réponse type : Le moyen le plus efficace allie une alimentation équilibrée et de l’exercice régulier. Réduisez les glucides, augmentez les protéines, et faites au moins 30 minutes de cardio par jour. De nombreux experts recommandent le jeûne intermittent.
Mais qui sont ces “experts” ? D’où viennent ces conseils ? Sont-ils fondés sur des recherches sérieuses ou des articles provenant de blogs populaires ?
Avec la demande de citations, la même question génère une réponse radicalement différente : Selon une analyse publiée dans The Lancet (2019), l’association d’une réduction calorique modérée à une activité physique aérobie est plus efficace pour une perte de poids durable. Une étude clinique de Johns Hopkins (2020) montre qu’une diminution de 500 calories par jour, combinée avec 150 minutes d’activité modérée par semaine, entraîne une perte de 0,5-1 kg par semaine maintenable. En ce qui concerne le jeûne intermittent, une revue systématique du New England Journal of Medicine (2019) indique des résultats comparables à ceux d’une restriction calorique continue, mais sans supériorité.
La différence est frappante. Non seulement les informations sont vérifiables, mais la qualité des sources est également évaluée, offrant la possibilité de consulter les études originales pour approfondir.
Quand utiliser cette approche
Il n’est pas nécessaire d’appliquer cette demande à chaque interaction avec ChatGPT. Il existe cependant des situations spécifiques où cela s’avère essentiel.
Elle devrait toujours être utilisée pour la recherche académique ou professionnelle : lors de la rédaction de thèses, d’articles ou de rapports demandant des sources vérifiables ; pour les décisions majeures basées sur des faits, comme des choix médicaux, financiers ou juridiques où des informations erronées peuvent avoir des conséquences graves ; pour vérifier des informations controversées; ou pour approfondir des sujets complexes.
Cela n’est pas nécessaire pour des sessions de création, des discussions informelles, ou des questions procédurales simples (ex. Comment formater cela dans Excel ?
), où les citations sont moins pertinentes.
Limites à ne pas sous-estimer
Bien que cette approche améliore considérablement la qualité des réponses, elle n’est pas sans limites. ChatGPT peut encore citer des sources fictives, rendant nécessaire la vérification des liens et des citations critiques. Il peut aussi mal interpréter les sources, c’est-à-dire, bien citer une étude tout en déformant ses conclusions. De plus, il peut privilégier des sources qui soutiennent un point de vue, ignorant des preuves contraires. Enfin, il ne peut pas accéder aux articles protégés par des paywalls et peut donc se contenter de résumés plutôt que de textes complets.
Comment mitiger ces risques ?
- Vérifier personnellement les sources pour les affirmations clés ;
- Cliquez sur les liens fournis pour s’assurer de leur existence réelle ;
- Rechercher des sources contraires pour diversifier les perspectives ;
- Exercer son esprit critique même par rapport aux sources citées.
Bien que la demande de citations anticipées n’assure pas l’infaillibilité de ChatGPT, elle le transforme d’un chatbot qui répond de manière assurée à un outil qui doit justifier chacune de ses affirmations avec des sources vérifiables.
Points à retenir
- Le problème de la vérifiabilité des informations est central pour éviter la désinformation.
- Utiliser des sources fiables est crucial pour soutenir des affirmations factuelles.
- Adopter un esprit critique face aux données présentées par les IA reste une nécessité.
- La nécessité d’adapter son approche en fonction du contexte de la question est primordiale.
- L’évaluation de la qualité des sources contribue à une meilleure compréhension des sujets complexes.
En fin de compte, cette réflexion sur la manière de fournir des informations révèle une vérité essentielle : nous devons toujours nous interroger et chercher à comprendre d’où proviennent nos connaissances. Participer à cette quête d’information est non seulement une démarche personnelle, mais aussi collective. C’est cela qui, à mon sens, enrichit notre compréhension du monde.