Une nouvelle loi en Oregon pourrait obliger Google et Facebook à payer pour l’info — ou à s’en passer
Publié le mardi 6 mai 2025 à 16h33
- Google et Facebook restent des sources principales pour de nombreux lecteurs au sein des médias locaux et indépendants. Cependant, la société mère de Facebook menace de couper ce trafic si un projet de loi à Salem devient loi. (Wikimedia Commons)
Un projet de loi en plein essor au sein de l’Assemblée législative de l’Oregon pourrait forcer des géants de la technologie comme Google et Facebook à rémunérer des médias locaux pour les articles d’info partagés sur leurs plateformes.
Le Sénat Bill 686, présenté par le sénateur Khanh Pham, D-Portland, a été approuvé par le comité des règles du Sénat de l’Oregon cette semaine et est maintenant soumis à l’ensemble du Sénat pour considération. Si la loi est adoptée, elle obligerait les grandes plateformes numériques à compenser les rédactions lorsqu’elles utilisent ou établissent des liens vers des nouvelles produites localement.
Les partisans de cette loi estiment qu’elle représenterait un filet de sécurité crucial pour les rédactions de l’Oregon, qui ont vu leurs revenus publicitaires s’effondrer face à la montée des publicités en ligne.
Cependant, certains critiques soutiennent qu’elle pourrait davantage nuire qu’aider les rédactions et citent des exemples canadiens comme avertissement.
Répondre à un marché défaillant
Ce projet de loi s’inspire d’initiatives similaires au Canada, en Australie et en Californie, où les gouvernements ont tenté de remédier au déséquilibre financier entre les médias locaux et les plateformes technologiques, avec un succès limité.
Selon la proposition, une partie des fonds versés par les entreprises technologiques serait destinée à un nouveau consortium de journalisme à l’Université de l’Oregon pour soutenir les petits éditeurs, tandis que les 90 % restants iraient directement aux rédactions, en fonction du nombre de journalistes employés. Ces sommes seraient soumises à des exigences strictes : au moins 70 % de chaque allocation devra être consacré aux salaires des journalistes.
Les besoins financiers sont urgents, déclare Pham. Les organisations de presse ont réduit leurs effectifs et salaires pour rester à flot, affectant ainsi les communautés qu’elles couvrent. « On le ressent dans la diminution de la couverture, dans la perte de journalisme d’investigation », déclare Pham. « J’ai entendu parler de certains journaux qui n’accepteront plus de “courriers des lecteurs”, car il n’y a plus personne pour les gérer. C’est notre espace public partagé. »
Laurie Hieb, directrice exécutive de l’Association des éditeurs de journaux de l’Oregon, a déclaré que son organisation était totalement derrière ce projet de loi : « Si nous ne faisons rien, qui le fera ? » souligne-t-elle. « Google tire des bénéfices de nos articles sans aucune compensation. »
Réaction des plateformes technologiques
Les géants de la technologie, notamment Meta, se sont fermement opposés à des législations similaires ailleurs.
Lorsque le Canada a voté une loi similaire en 2023, Meta a réagi en interdisant complètement les nouvelles, bloquant tout contenu d’info sur Facebook et Instagram dans le pays — coupant ainsi une source importante de lecteurs pour de nombreux médias.
Du jour au lendemain, le trafic web vers les sites d’information canadiens a chuté de 58 %, selon le Media Ecosystem Observatory.
Taylor Owen, directeur du Centre pour les médias, la technologie et la démocratie au Canada, a signalé la disparition de 11 millions de liens par jour.
« C’est une chute importante dans la consommation de journalisme », a-t-il dit. « Les États qui font cela prennent un risque énorme. »
Au Canada, les rédactions qui dépendaient des réseaux sociaux ont particulièrement souffert. Certaines ont dû fermer leurs portes, et l’ensemble du paysage médiatique canadien a dû trouver de nouvelles manières d’attirer des lecteurs sans compter sur les médias sociaux.
Les entreprises de médias sociaux comme Meta encourageaient autrefois les rédactions à utiliser leurs plateformes pour attirer un public, mais après l’élection présidentielle américaine de 2016, marquée par des accusations de désinformation, ces entreprises ont commencé à repenser leur désir de promouvoir l’info.
Cette situation pourrait-elle se reproduire ici ?
Les responsables de l’entreprise technologique ont indiqué que, confrontés au choix entre payer les rédactions pour des contenus d’infos ou interdire les liens, ils choisiront la seconde option si la loi de l’Oregon est adoptée.
« Si une législation nous oblige à payer pour des contenus d’info que les éditeurs publient volontairement et qui ne sont pas la principale raison pour laquelle les gens viennent sur Facebook et Instagram, nous serons contraints de prendre la même décision commerciale que nous avons prise au Canada, en mettant fin à la disponibilité des infos sur ces services », a déclaré Meta dans un communiqué.
Dan Sachs, directeur national senior de Meta pour les politiques d’État et locales, a écrit aux législateurs de l’Oregon en avril, soutenant que le projet de loi repose sur une fausse prémisse selon laquelle les entreprises de médias sociaux devraient payer les rédactions.
Hieb, de l’ONPA, estime qu’une seule entreprise comme Meta ne devrait pas pouvoir dicter la manière dont un État entier interagit avec le journalisme. « C’est honteux que nous en soyons arrivés là », a-t-elle dit.
Défis politiques et juridiques
Le projet de loi de l’Oregon a une liste de fervents partisans, en particulier parmi les démocrates, qui détiennent des majorités confortables à l’Assemblée et au Sénat de l’État. La gouverneure Tina Kotek a indiqué qu’elle signerait le projet de loi s’il était adopté, et de nombreux médias, tels que l’Oregon Public Broadcasting, ont exprimé leur soutien.
« À ce moment-là, nous constatons l’impact sur nos communautés lorsque nous perdons le journalisme local », a déclaré Pham. « Nous avons un État qui tente de rétablir un équilibre sur un marché gravement endommagé par un monopole. Il est vraiment important de prendre une approche législative. »
Cependant, certains critiques ont soulevé des préoccupations constitutionnelles. Christopher Allnatt, du bureau juridique de l’Assemblée législative de l’Oregon, a exprimé des doutes quant à la conformité du projet de loi avec les lois fédérales interdisant la prise de propriété privée pour un usage public.
Le représentant Mark Bonham, R-The Dalles, a déclaré que cette loi entraînerait des défis juridiques dont les contribuables devront supporter le coût. « L’une des choses fondamentales aux États-Unis est de dire que nous ne taxerons pas Internet », a-t-il ajouté. « Et pourtant, nous en sommes arrivés là dans l’État de l’Oregon. »
Hieb et d’autres soutiens encouragent l’engagement public. « Si les gens sont préoccupés par le monopole de Google et Facebook et l’asphyxie de l’info, ils devraient absolument appeler leurs représentants », a déclaré Hieb.
Pham a reconnu le risque d’une réaction négative, mais a souligné que sauver les rédactions de l’Oregon est crucial non seulement pour les lecteurs, mais aussi pour la démocratie. « J’ai de vives inquiétudes sur l’état de notre démocratie », a dit Pham. « Cela représente une première étape pour renforcer l’un des piliers dont nous avons besoin si nous voulons une démocratie saine. Ce projet de loi est un véritable premier pas pour restaurer le journalisme local en Oregon. »
Owens, au Canada, a également souligné certains résultats positifs issus de la loi de 2023. Le mois dernier, le Canada a collecté 22 millions de dollars auprès de Google, distribués à 108 organisations d’information à travers le pays.
« Les éditeurs canadiens souhaitaient équilibrer le marché, et c’est une position légitime », a déclaré Owens. « Maintenant, ils reçoivent des paiements mensuels de Google. Ce n’est pas rien, surtout dans une industrie en déclin. C’est loin d’être négligeable, tant qu’ils ne comptent pas sur Facebook pour leur trafic. »
Points à retenir
- Le projet de loi pourrait redistribuer des fonds des grandes entreprises technologiques vers les médias locaux en difficulté.
- Les critiques s’inquiètent des conséquences négatives pour les consommateurs et le paysage médiatique si les plateformes se retirent.
- Des législations similaires ailleurs, comme au Canada, montrent les défis et opportunités d’une telle approche.
Le projet de loi de l’Oregon soulève des questions cruciales sur l’avenir du journalisme local et la manière de garantir un équilibre dans un marché de l’information en constante évolution. Comment concilier l’évolution des modèles économiques avec la nécessité d’un journalisme de qualité ? Cette discussion mérite d’être explorée davantage.